Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скрипниченко Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О страховых пенсиях» в целом…

соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.#❝

Как следует из представленных материалов, решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 мая 2023 года, оставленным без изменений судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска А.Е.Скрипниченко о перерасчете размера его страховой пенсии по старости и включении в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, периода прохождения срочной военной службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.#❝

По мнению заявителя, Федеральный закон «О страховых пенсиях» в целом и часть 8 его статьи 13 вступают в противоречие с Конституцией Российской Федерации, в частности с ее статьями 7 (часть 1), 17–19, 39 (часть 1) и 59 (части 1 и 2), поскольку они не обеспечивают равенство прав на социальное обеспечение по старости при наличии обстоятельств, признаваемых значимыми законодательством СССР, и нарушают принципы достойного существования при равенстве заслуг, имевших место до 1991 года.#❝

фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2022 года № 3375-О, от 30 мая 2024 года № 1236-О и др.). Гражданин при этом обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Между тем из жалобы и приложенных к ней материалов не следует, что Федеральный закон «О страховых пенсиях» был применен в деле А.Е.Скрипниченко в полном объеме. Следовательно, его жалоба в этой части не может рассматриваться как отвечающая критериям допустимости.#❝

Представленные заявителем материалы и приведенные доводы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу. Повторно оспаривая конституционность названных законоположений в аналогичном аспекте и формально расширяя предмет обращения путем указания Федерального закона «О страховых пенсиях» в целом, А.Е.Скрипниченко фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть указанные определения, которые, однако, в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательны и обжалованию не подлежат.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1152-О#❝