Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Некрасовой Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотре…

Из представленных материалов следует, что решением районного суда, с которыми согласились вышестоящие суды, Е.В.Некрасовой отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным отказа прокуратуры в полном ознакомлении с материалами#❝

надзорного производства, предметом которого являлась проверка соблюдения трудового законодательства директором бюджетного учреждения в связи с обращением заявительницы как работника данного учреждения. Суды установили, что Е.В.Некрасовой не были предоставлены документы (расчетные листки, трудовые договоры, объяснения), содержащие персональные данные других работников, которые не давали согласие на передачу и распространение таких данных третьим лицам. При этом заявительница была ознакомлена с объяснениями директора бюджетного учреждения, согласие которого на обработку персональных данных не требовалось как лица, участвующего в административном судопроизводстве.#❝

Заявительница просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку они, по ее мнению, являются неопределенными, так как позволяют произвольно ограничивать перечень документов, касающихся рассмотрения обращения гражданина и содержащих персональные данные третьих лиц, с которыми ему можно знакомиться.#❝

Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», образуя, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года № 19-П; определения от 21 мая 2015 года № 1163-О, от 24 октября 2019 года № 2930-О, от 27 июня 2023 года № 1430-О и др.).#❝

Данный Федеральный закон непосредственно закрепляет, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного#❝

самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2 статьи 5).#❝

Приведенная норма, действующая в системной взаимосвязи с иными положениями федерального законодательства, предполагает, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено (Определение от 7 февраля 2013 года № 134-О).#❝

К числу таких актов относится Федеральный закон «О персональных данных», являющийся базовым законодательным актом, регулирующим отношения, связанные с обработкой персональных данных. В соответствии с пунктом 3 части 1 его статьи 6 обработка персональных данных (с соблюдением принципов и правил ее осуществления) допускается в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах. Данное законоположение, действующее во взаимосвязи с иными предписаниями названного Федерального закона, направлено, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, на обеспечение разумного баланса между защитой прав субъектов персональных данных и возможностью осуществления правосудия и не предполагает обработки персональных данных вопреки определенной им цели (Определение от 24 декабря 2024 года № 3331-О).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#❝

Выяснение же вопроса о том, какие материалы надзорного производства, связанного с рассмотрением прокуратурой обращения заявительницы, могли быть ей предоставлены для ознакомления при соблюдении требований действующего законодательства, сопряжено с установлением и исследованием фактических обстоятельств, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 943-О#❝