Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 7 Федерального конституционног…

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласились вышестоящие инстанции, В.И.Сергиенко отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании пункта 3.2.7#❝

«Управление по организационному обеспечению рассмотрения обращений Верховного Суда» Положения об аппарате Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2015 года.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 10, 19 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует оспариванию в судебном порядке утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации положения об аппарате этого суда.#❝

Пункт 5 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» в рамках конкретизации конституционных принципов самостоятельности и независимости судебной власти (статья 10; статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации) относит к полномочиям образованного в Верховном Суде Российской Федерации коллегиального органа – Президиума Верховного Суда Российской Федерации принятие ряда решений по вопросам внутренней организации деятельности этого суда, а именно утверждение положения об аппарате Верховного Суда Российской Федерации, его структуры и штатного расписания.#❝

Решения Президиума Верховного Суда Российской Федерации по данным вопросам непосредственно прав граждан, направляющих обращения в Верховный Суд Российской Федерации, не затрагивают и в связи с этим в действующей системе правового регулирования не подлежат судебному контролю в порядке административного или иного вида судопроизводства, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, которое, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты,#❝

особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 27 февраля 2018 года № 547-О, от 29 мая 2019 года № 1458-О, от 27 января 2022 года № 13-О и др.). При этом гражданин вправе подать жалобу на действия работников аппарата Верховного Суда Российской Федерации в порядке подчиненности, если он полагает, что данными действиями были нарушены его права.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 957-О#❝