Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хургина Романа Ефимовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекс…

В связи с этим Р.Е.Хургин оспаривает конституционность части второй статьи 321 «Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, данная норма не соответствует статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку она предусматривает возможность подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме, а не с момента, когда участвующее в деле лицо получило заверенную копию этого решения.#❝

Установление сроков совершения процессуальных действий и порядка их исчисления, составляя прерогативу федерального законодателя, призвано обеспечить своевременность защиты прав участвующих в деле лиц и соблюдение разумного срока судопроизводства, что способствует достижению правовой определенности и стабильности в сфере спорных материальных правоотношений.#❝

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью второй статьи 321 ГПК Российской Федерации, начинается в силу частей второй и третьей статьи 107 и статьи 199 ГПК Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается, согласно части первой статьи 108 ГПК Российской Федерации, в соответствующее число следующего месяца.#❝

Оспариваемое законоположение, находясь во взаимосвязи с приведенными нормами и обеспечивая конкретизацию порядка исчисления законодательно закрепленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны подать апелляционную жалобу, не содержит какой-либо неопределенности и не препятствует указанным лицам направить в суд соответствующую жалобу в установленном порядке.#❝

При этом дополнительными гарантиями защиты прав лиц, участвующих в деле, служат предусмотренная статьей 112 ГПК Российской Федерации возможность восстановления пропущенного процессуального срока (если причины пропуска этого срока признаны судом уважительными), а также#❝

возможность подачи частной жалобы на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (часть пятая данной статьи).#❝

Таким образом, часть вторая статьи 321 ГПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права Р.Е.Хургина, перечисленные в жалобе, учитывая также, что заявитель принимал участие в заседании суда первой инстанции, был осведомлен о принятом решении и не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 997-О#❝