Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1507-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пузановой Ольги Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводс… · редакция от 29.05.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-05-29-1507-o/

Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1507-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пузановой Ольги Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводс…

Редакция от 29.05.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1507-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пузановой Ольги Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 19 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 350 КАС РФ 76-ФЗ ст. 15 76-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пузановой Ольги Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 19 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.А.Пузановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка О.А.Пузанова оспаривает конституционность части 2 статьи 350 (фактически – ее пункта 1) КАС Российской Федерации, в соответствии с которой одним из оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.#❝

Данное законоположение оспаривается во взаимосвязи с пунктом 19 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе#❝

военнослужащих», предусматривающим возможность предоставления жилищной субсидии военнослужащим, отказавшимся от предложенного жилого помещения, соответствующего установленным требованиям.#❝

Из представленных материалов следует, что определением гарнизонного военного суда, с которым согласились вышестоящие суды, О.А.Пузановой было отказано в удовлетворении повторного заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения этого же военного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу которых заявительница относила обстоятельства предоставления должностным лицом недостоверных сведений, послуживших основанием для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (многоквартирный жилой дом), установленные материалами уголовного дела.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения ввиду своей неопределенности позволяют судам необоснованно отказывать в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам без учета установленных материалами уголовного дела обстоятельств предоставления должностным лицом недостоверных сведений, имеющих значение для оценки правомерности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. В связи с этим О.А.Пузанова просит признать данные нормы не соответствующими статьям 15 (часть 1), 17 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 1), 40 (часть 1), 42, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Определениями от 28 января 2021 года № 121-О, № 122-О, от 30 мая 2024 года № 1251-О и от 18 июля 2024 года № 1790-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению обращений О.А.Пузановой на нарушение ее конституционных прав рядом законоположений, включая пункт 1 части 2 статьи 350 КАС Российской#❝

Федерации и пункт 19 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

В данной жалобе, формально дополняя предмет оспаривания в отношении положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и прилагая новые судебные акты, заявительница, по сути, выражает несогласие с названными решениями Конституционного Суда Российской Федерации, которые в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательны и обжалованию не подлежат.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пузановой Ольги Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1507-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты