Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Имаса Геннадия Иосифовича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 32 Федерального закона «О физической культу…

части 6 статьи 32 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», согласно которой система спортивной подготовки создает условия для непрерывного прохождения этапов спортивной подготовки с учетом физической подготовленности лиц, проходящих спортивную подготовку;#❝

части 8 статьи 84 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», предусматривающей, что для#❝

обеспечения непрерывности освоения обучающимися образовательных программ в области физической культуры и спорта образовательной организацией в период каникул могут организовываться физкультурноспортивные лагеря, а также может обеспечиваться участие этих обучающихся в учебно-тренировочных сборах, проводимых образовательными организациями и (или) физкультурно-спортивными организациями.#❝

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации Г.И.Имасу, являющемуся директором и тренером-преподавателем спортивной школы, отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании пункта 47 Требований к обеспечению подготовки спортивного резерва для спортивных сборных команд Российской Федерации (утверждены приказом Минспорта России от 30 октября 2015 года № 999), устанавливающего, что спортивная подготовка в организации осуществляется в соответствии с годовым тренировочным планом, рассчитанным на 52 недели, в соответствии с федеральными стандартами спортивной подготовки, и пункта 15.1 Федерального стандарта спортивной подготовки по виду спорта «шашки» (утвержден приказом Минспорта России от 24 ноября 2022 года № 1072), предусматривающего, что дополнительная образовательная программа спортивной подготовки рассчитывается на 52 недели в год. Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что действующее регулирование позволяет спортивной школе рассчитывать образовательную программу спортивной подготовки на каникулярное время с использованием соответствующих видов (форм) обучения и не препятствует спортивной подготовке обучающихся.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации, поскольку они, устанавливая требования непрерывности освоения дополнительных образовательных программ спортивной подготовки, не позволяют предоставить обучающимся спортивных школ длительный отдых.#❝

Приводимые Г.И.Имасом в жалобе доводы, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что, формально ставя вопрос о конституционности оспариваемых законоположений, которые сами по себе не препятствуют организации отдыха обучающихся спортивных школ, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не само их содержание, а обоснованность судебных актов, вынесенных в административном деле с его участием, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1535-О#❝