Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РусАгроТрейд» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 53, подпунктами 15 и 16…
Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1571-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РусАгроТрейд» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 53, подпунктами 15 и 16 пункта 1 статьи 181, а также пунктом 3 статьи 191 Налогового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РусАгроТрейд» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 53, подпунктами 15 и 16 пункта 1 статьи 181, а также пунктом 3 статьи 191 Налогового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «РусАгроТрейд» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью «РусАгроТрейд» (далее также – ООО «РусАгроТрейд») оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации:#❝
пункта 1 статьи 53, в соответствии с которым налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения; налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы; налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам и размеры сборов по федеральным сборам устанавливаются данным Кодексом;#❝
пункта 1 статьи 181, в соответствии с которым подакцизными товарами признаются электронные системы доставки никотина, устройства для нагревания табака (подпункт 15; утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27 января 2023 года № 1-ФЗ), а также жидкости для электронных систем доставки никотина (подпункт 16);#❝
пункта 3 статьи 191, в соответствии с которым налоговая база определяется отдельно по каждой ввозимой на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, партии подакцизных товаров; если в составе одной партии ввозимых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, подакцизных товаров присутствуют подакцизные товары, ввоз которых облагается по разным налоговым ставкам, налоговая база определяется отдельно в отношении каждой группы указанных товаров; в аналогичном порядке налоговая база определяется также в случае, если в составе партии ввозимых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, подакцизных товаров присутствуют подакцизные товары, ранее вывезенные с территории Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой переработки вне таможенной территории.#❝
Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции отказано в признании недействительными решений таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. При этом суд кассационной инстанции пришел к выводу, что акциз подлежал уплате в отношении как ввезенных заявителем электронных систем доставки никотина, так и в отношении жидкости, которой они были заправлены.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.#❝
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 марта 2018 года № 592-О, предусмотренный главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации акциз по своему экономикоправовому содержанию (сущности), в частности применительно к определенным категориям товаров, влияя на их цену, может уменьшать доходность производства и реализации этих товаров и тем самым становиться барьером для поступления их на рынок, а значит, и для их потребления. Следовательно, федеральный законодатель вправе установить такие особенности взимания акциза при продаже подакцизной продукции, которые при всей ее специфике и трудностях контроля за процессом ее реализации обусловливали бы обложение акцизом каждой новой поставки на рынок соответствующего товара.#❝
Действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, федеральный законодатель – на определенном этапе#❝
развития налогового законодательства – отнес к подакцизным товарам как электронные системы доставки никотина и устройства для нагревания табака, так и жидкости для электронных систем доставки никотина (подпункты 15 и 16 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 27 января 2023 года № 1-ФЗ). Такое нормативное регулирование, относившее к подакцизным два самостоятельных товара, принятое федеральным законодателем в пределах его дискреции в сфере налогообложения, как само по себе, так и во взаимосвязи с иными оспариваемыми положениями Налогового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РусАгроТрейд», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Дека» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 14 статьи 187 и пунктом 5 статьи 200 — Определение КС РФ от 13.03.2018 № 592-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляцкого Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй ста — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1736-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1573-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.06.2025 № 28-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Секретенко Раисы Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 96 и 97 Федерального ко — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1534-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВСКД Премиум» на нарушение его конституционных прав абзацем одинн — Определение КС РФ от 03.07.2025 № 1838-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лаптева Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 15 Федерального — Определение КС РФ от 03.07.2025 № 1839-О
- По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 18 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи — Постановление КС РФ от 03.07.2025 № 27-П
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1033 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества «ТАРКЕТТ Р — Постановление КС РФ от 08.07.2025 № 28-П