Канал
Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1613-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миловидова Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской… · редакция от 26.06.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-06-26-1613-o/
Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1613-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миловидова Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской…

Редакция от 26.06.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1613-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миловидова Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миловидова Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Миловидова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.А.Миловидов, с которого взыскан материальный ущерб, причиненный в результате столкновения гидроцикла, находившегося под его управлением, с причалом, оспаривает конституционность статей 15 «Возмещение убытков» и 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17–19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 751, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статьи 15 и 1064 ГК Российской Федерации, направленные на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения причиненного им вреда, служат цели реализации закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года № 2940-О, от 27 мая 2021 года № 1094-О, от 28 сентября 2023 года № 2396-О и др.) и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права Д.А.Миловидова, в деле с участием которого суды установили факт причинения им ущерба, а также его размер.#❝

Исследование же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миловидова Дмитрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1613-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →