Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Котова-Напольских Алексея Николаевича и Котовой Людмилы Валентиновны на нарушение их конституционных прав рядом положений Граж…
Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1711-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Котова-Напольских Алексея Николаевича и Котовой Людмилы Валентиновны на нарушение их конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан КотоваНапольских Алексея Николаевича и Котовой Людмилы Валентиновны на нарушение их конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.Н.Котова-Напольских и Л.В.Котовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане А.Н.Котов-Напольских и Л.В.Котова, которым судами отказано в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба, неполученной прибыли и компенсации морального вреда, оспаривают конституционность части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания», абзаца третьего статьи 220 «Основания прекращения производства по делу», статьи 3271 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции», пункта 3 статьи 328 «Полномочия суда апелляционной инстанции», статьи 3761 «Срок подачи кассационных жалобы, представления» и пункта 4 части первой статьи 3791 «Возвращение#❝
По мнению заявителей, эти нормы противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 46, 120 и 123 (часть 3), поскольку ограничивают право граждан на судебную защиту. Кроме того, А.Н.Котов-Напольских и Л.В.Котова просят Конституционный Суд Российской Федерации восстановить их права, пересмотреть судебные акты, принятые по делам с их участием.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции, не предполагает ее произвольного применения и не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права А.Н.Котова-Напольских и Л.В.Котовой.#❝
Оспариваемое положение статьи 220 указанного Кодекса о прекращении судом производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, призванное пресекать рассмотрение судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей.#❝
Статья же 3271 и пункт 3 статьи 328 ГПК Российской Федерации, не предполагающие их произвольного применения, закрепляют гарантии#❝
исправления ошибок в случае, если они допущены судом первой инстанции, и с учетом обязанности суда апелляционной инстанции мотивировать принимаемое им постановление, предусмотренной статьей 329 того же Кодекса, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права А.Н.Котова-Напольских и Л.В.Котовой в указанном ими в жалобе аспекте.#❝
Что касается статьи 3761 и пункта 4 части первой статьи 3791 ГПК Российской Федерации, то данные законоположения, в том числе устанавливающие трехмесячный процессуальный срок на подачу кассационных жалобы, представления, предусматривают возможность восстановления этого срока, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными, а также обязывающие судью суда кассационной инстанции возвратить кассационную жалобу без рассмотрения по существу, в частности если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке, направлены на соблюдение предписаний названного Кодекса о совершении процессуальных действий в установленные федеральным законом сроки (часть первая статьи 107) и тем самым способствуют реализации принципа правовой определенности, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права А.Н.КотоваНапольских и Л.В.Котовой, перечисленные в жалобе.#❝
Кроме того, представленные судебные постановления не подтверждают факта исчерпания заявителями внутригосударственных средств судебной защиты их прав при разрешении конкретного дела, поскольку ими не представлены доказательства рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации их кассационной жалобы на принятые кассационным судом общей юрисдикции судебные постановления по делу с их участием.#❝
Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судом норм права с учетом этих обстоятельств, равно как и разрешение других вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125#❝
Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан КотоваНапольских Алексея Николаевича и Котовой Людмилы Валентиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 383-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями второй и четвертой статьи 61 Гра — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 704-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крючкова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданс — Определение КС РФ от 11.02.2020 № 297-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданск — Определение КС РФ от 04.07.2017 № 1442-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чабака Анатолия Антоновича на нарушение его конституционных прав статьей 301 и пунктом 1 статьи 302 Гражда — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1922-О
- По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданског — Постановление КС РФ от 15.07.2020 № 36-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляцкого Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй ста — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1736-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1573-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.06.2025 № 28-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Секретенко Раисы Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 96 и 97 Федерального ко — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1534-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВСКД Премиум» на нарушение его конституционных прав абзацем одинн — Определение КС РФ от 03.07.2025 № 1838-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лаптева Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 15 Федерального — Определение КС РФ от 03.07.2025 № 1839-О
- По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 18 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи — Постановление КС РФ от 03.07.2025 № 27-П
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1033 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества «ТАРКЕТТ Р — Постановление КС РФ от 08.07.2025 № 28-П