об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркина Олега Алексеевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Трудового кодекса Российской Федерац…

пункта 2 части первой статьи 81, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; а также части третьей данной статьи, закрепляющей, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую#❝

имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности; предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;#❝

части первой статьи 180, устанавливающей, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 данного Кодекса.#❝

Кроме того, заявитель считает неконституционными положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:#❝

часть первую статьи 11, в соответствии с которой суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами;#❝

часть вторую статьи 3795, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными параграфом 1 главы 41 ГПК Российской Федерации; при#❝

рассмотрении дела кассационным судом общей юрисдикции не применяются правила о ведении протокола.#❝

Вместе с указанными нормами О.А.Маркин оспаривает конституционность:#❝

части 8 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (утратила силу в связи с введением в действие Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти»), предусматривавшей, что структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации; в структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации;#❝

пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», устанавливающего, что пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 45 данного Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 12, 18, 19, 37 (части 1–3), 45, 46 (часть 1), 120 (часть 1), 130 и 132 (часть 1), поскольку позволяют суду при рассмотрении дела кассационным судом общей#❝

юрисдикции не применять правила о ведении протокола, при разрешении спора об увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации не учитывать структуру местной администрации, наименование исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, а работодателю – не предлагать работнику новые должности, введенные в штатное расписание после его увольнения, и не выплачивать ему за счет средств страхователя пособие по временной нетрудоспособности за 4-й и последующие дни временной нетрудоспособности.#❝

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 указанного Кодекса (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008#❝

года № 411-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1164-О-О, от 16 июля 2015 года № 1625-О и др.).#❝

Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников, а также соблюдения им процедуры увольнения может быть проверена в судебном порядке.#❝

Таким образом, оспариваемые нормы Трудового кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие права работников и муниципальных служащих, на которых в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.#❝

Учитывая, что данный вид пособия является одним из видов обязательного социального страхования и выплачивается в том числе из средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (до 1 января 2023 года – Фонда социального страхования Российской Федерации), которые формируются за счет уплаты страхователями страховых взносов, федеральный законодатель предусмотрел правила финансового обеспечения расходов на выплату страхового#❝

обеспечения застрахованным лицам как за счет средств страхователя, так и за счет средств бюджета этого Фонда (пункт 1 части 2 статьи 3).#❝

Такое правовое регулирование, являющееся элементом правового механизма порядка назначения и выплаты страхового обеспечения (статья 13 названного Федерального закона), направлено на защиту интересов получателей пособий по обязательному социальному страхованию и не может расцениваться как нарушающее права заявителя, в деле которого судом было установлено, что работодатель выплатил пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня и направил уведомление в Фонд социального страхования Российской Федерации с целью начисления и выплаты указанного пособия.#❝

Данное правовое регулирование не может расцениваться как создающее препятствия для реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц, поскольку не исключает вытекающей из требования мотивированности#❝

определения кассационного суда общей юрисдикции (пункт 8 части первой статьи 3901 ГПК Российской Федерации) обязанности этого суда отразить в принимаемом им акте имеющие значение для оценки его законности действия участников судебного заседания и самого суда. Гарантией же процессуальных прав участвующих в деле лиц выступает предусмотренная статьей 3902 ГПК Российской Федерации возможность обжаловать вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы определение кассационного суда общей юрисдикции в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года № 2748-О и от 21 июля 2022 года № 1838- О). Кроме того, доводы, свидетельствующие о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, могут быть также заявлены в жалобах Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю (часть третья статьи 3907 и статья 39111 ГПК Российской Федерации).#❝

Таким образом, часть вторая статьи 3795 ГПК Российской Федерации, которая во взаимосвязи с иными положениями главы 41 данного Кодекса призвана обеспечить условия для исправления в кассационном порядке возможных ошибок, допущенных судами нижестоящих инстанций, а также часть первая статьи 11 данного Кодекса, направленная на обеспечение законности выносимых судом постановлений, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Что касается части 8 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», то ее применение в деле заявителя материалами жалобы не подтверждается, а потому жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1735-О#❝