Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Афанасенко Ксении Александровны на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 59 Трудового кодекс…

По мнению заявительницы, применение оспариваемого законоположения при заключении срочных трудовых договоров с работниками, непосредственно не осуществляющими научную или преподавательскую деятельность, но привлекаемыми для выполнения#❝

научно-исследовательских работ в рамках государственного задания, противоречит статьям 19 и 37 Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации ранее уведомил К.А.Афанасенко о несоответствии ее обращения требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты; при этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

В нарушение приведенных требований приложенным к жалобе К.А.Афанасенко определением районного суда об утверждении мирового соглашения, заключенного заявительницей с работодателем, и прекращении производства по делу применение оспариваемого законоположения не подтверждается.#❝

Решение же вопроса об обоснованности заключения с К.А.Афанасенко срочного трудового договора по основанию, предусмотренному абзацем восьмым части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, с чем, как видно из доводов, приведенных в жалобе, заявительница фактически выражает несогласие, не относится к компетенции Конституционного Суда#❝

Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1740-О#❝