Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреевских Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 53 Федерального закона «О службе в ор…

внутренних дел; в этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели; в случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску; по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отды ха ему может быть выплачена денежная компенсация.#❝

По мнению заявителя, данная норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 37 (части 3 и 5), 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 75 (часть 5) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по буквальному смыслу и смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она не позволяет сотруднику органов внутренних дел получить денежную компенсацию за исполнение служебных обязанностей в нерабочий праздничный день по графику сменности в пределах установленной продолжительности рабочего времени при суммированном учете рабочего времени, если учетный период (год) еще не окончен.#❝

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким#❝

исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝

К жалобе Н.В.Андреевских приложены судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, однако не представлены доказательства рассмотрения кассационной жалобы заявителя на указанные судебные акты Верховным Судом Российской Федерации. Письмо, подписанное консультантом Верховного Суда Российской Федерации, которым заявителю была возвращена без рассмотрения по существу кассационная жалоба в связи с несоблюдением предусмотренных положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, не свидетельствует об исчерпании заявителем внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Соответственно, данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1745-О#❝