Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мнишко Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российс…

Вновь вынесенным апелляционным определением оправдательный приговор также был оставлен в силе, что послужило поводом для подачи#❝

прокурором очередного кассационного представления с доводами о неправомерности постановленных по делу судебных решений. Рассмотрев данное обращение, кассационный суд общей юрисдикции удовлетворил его и определением отменил состоявшиеся решения с передачей дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.#❝

Впоследствии постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации и письмом заместителя Председателя того же суда отказано в удовлетворении доводов жалоб стороны защиты о пересмотре решения нижестоящего суда кассационной инстанции с разъяснением, что установленный в части первой статьи 4016 УПК Российской Федерации срок для отмены оправдательного приговора не истек, а также что кассационное представление было подано надлежащим должностным лицом и по иным правовым основаниям.#❝

В этой связи В.В.Мнишко просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15, 45 и 50, статьи 38917 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона», 4011 «Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке», 4016 «Поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции», 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления», 40111 «Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления», 40112 «Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции», 40113 «Сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции», 40114 «Решение суда кассационной инстанции» и 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации.#❝

По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют стороне обвинения в представлении, приносимом на стадии кассационного оспаривания оправдательного приговора, изменять свою ранее занятую в ходе апелляционного разбирательства позицию, а суду кассационной инстанции – выносить по результатам рассмотрения такого представления решение об отмене оправдательного приговора в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, тогда как данный приговор в апелляционном порядке не оспаривался по существу.#❝

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. К таким законам относится и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, установивший конкретные процедуры обжалования и пересмотра судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, каждой из которых посвящен отдельный комплекс статей (главы 451, 471 и 481), регламентирующих движение уголовного дела по судебным инстанциям (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года № 1052-О).#❝

Соответственно этому статья 4016 УПК Российской Федерации, закрепляя гарантии недопустимости ухудшения положения осужденного в кассационном производстве, не связывает возможность поворота к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции с наличием предыдущего апелляционного производства, подачей основных и дополнительных апелляционных жалоб, представлений и их#❝

содержанием (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2024 года № 789-О).#❝

Что же касается статей 4011 и 40110‒40115 УПК Российской Федерации, то они, закрепляя предмет судебного разбирательства в кассационном порядке, особенности производства в порядке выборочной и сплошной кассации, а также основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, являются частью механизма проверки правосудности судебных решений в уголовном судопроизводстве, направленного не на ограничение, а, напротив, на обеспечение и защиту прав участников процесса, на исправление судебных ошибок.#❝

При этом исправление судебной ошибки и вынесение справедливого решения по уголовному делу не может расцениваться в качестве нарушения прав. Напротив, отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт противоречило бы универсальным требованиям эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляло бы и ограничивало право на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года № 776-О, от 29 сентября 2022 года № 2205-О, от 29 ноября 2024 года № 3006-О и др.).#❝

Таким образом, приведенные положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права В.В.Мнишко в обозначенном им аспекте.#❝

Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявителем материалами не подтверждается факт применения судом в его деле статьи 38917 УПК Российской Федерации, т.е. что вынесенный в его отношении приговор корректировался в апелляционном порядке с учетом положений данной нормы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1817-О#❝