Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Таможенного союза, Таможенного кодекса Евразийс…
Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1830-О «Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Таможенного союза, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, федеральных законов «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Инструкции о порядке заполнения декларации на товары»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кирейтовой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Таможенного союза, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, федеральных законов «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Инструкции о порядке заполнения декларации на товары
город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Н.Кирейтовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Т.Н.Кирейтова оспаривает конституционность части третьей статьи 2261 «Контрабанда патогенных биологических агентов, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, иного вооружения, иной военной техники, а также сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации или результатов#❝
интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы при создании вооружения или военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов» УК Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 505 «Сделки с древесиной и продукцией ее переработки» Лесного кодекса Российской Федерации, подпункта 19 пункта 1 статьи 4 «Основные термины, используемые в настоящем Кодексе», статей 58 «Общие положения о стране происхождения товаров», 181 «Декларация на товары» и 183 «Представление документов при таможенном декларировании товаров» Таможенного кодекса Таможенного союза, подпункта 21 пункта 1 статьи 2 «Определения», статей 28 «Определение происхождения товаров», 106 «Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары» и 108 «Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации» Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, части 3 статьи 232 «Экспорт товаров, не облагаемых вывозными таможенными пошлинами» Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», части 41 статьи 245 «Учет товаров для проведения таможенного контроля» Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта 29 пункта 15 и подпункта 14 пункта 18 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», в редакциях, примененных в ее деле.#❝
Апелляционным приговором краевого суда Т.Н.Кирейтова осуждена за совершение в составе организованной группы двух преступлений, выразившихся в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов – лесоматериалов – в крупном размере. Это решение оставлено без изменения вышестоящими судами.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 8 (часть 1), 10, 17 (часть 3), 18, 19, 34, 45, 46, 49, 54 (часть 2), 55 (часть 3), 57, 751 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку они при наличии приводящей к произвольному их истолкованию и применению неопределенности правового регулирования порядка и условий трансграничного перемещения юридическими лицами лесоматериалов позволяют:#❝
квалифицировать действия лица, обвиняемого в контрабанде стратегически важных товаров и ресурсов, по признакам «перемещение товаров или иных предметов с недостоверным декларированием, с использованием документов, содержащих недостоверные сведения, с использованием поддельных или относящихся к другим товарам или иным предметам средств идентификации», придавая иной смысл (расширительное значение) понятию «декларация» в таможенных целях, подменяя его понятием «декларация», используемым в лесных правоотношениях, при отсутствии у декларанта обязанности подачи «лесной декларации» в случаях совершения внешнеторговых сделок с древесиной;#❝
привлекать в незаконном ретроспективном (ретроактивном) порядке к уголовной ответственности и осуждать, несмотря на отсутствие в момент совершения инкриминируемых деяний прямо предусмотренного (нормативно закрепленного) предписания – для проведения таможенного контроля в отношении древесины и продукции ее переработки – о подаче декларации о совершенных сделках со стратегически важным ресурсом (лесом и лесоматериалами), а также при отсутствии признаков фальсификации происхождения товаров (ресурсов), в отношении которых судом фактически доказано легальное происхождение и приобретение по действительным гражданско-правовым сделкам, формально не зарегистрированным в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней, использование которой в целях таможенного контроля стало возможным только со 2 августа 2021 года.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Таможенные отношения, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают довольно высокую степень формализации и детализации их документационного обеспечения. К их участникам, по крайней мере вступающим в эти отношения в связи с предпринимательской или иной профессиональной деятельностью, предъявляются повышенные требования в части точности документального оформления соответствующих обстоятельств хозяйственной жизни, что прежде всего касается сведений, указываемых в таможенных декларациях. Принимая во внимание, что таможенная декларация относится к предусмотренным нормами публичного права документам, форма и содержание которых четко регламентированы в отраслевом регулировании, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что такие документы отличаются незаменимостью, исключительностью, строгой формальной определенностью (постановления от 14 июля 2003 года № 12-П и от 5 марта 2024 года № 9-П).#❝
В Постановлении от 19 февраля 2025 года № 8-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отнесение ввозимых (вывозимых) товаров и ресурсов к стратегическим объективно налагает на участников внешнеэкономической деятельности, связанной с их ввозом и вывозом, повышенные требования к тщательности их декларирования, наличие которых эти лица объективно должны осознавать исходя из нормативного решения вопроса об отнесении товара или ресурса к этой категории. В том же Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что часть первая статьи 2261 УК Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку ее положения обеспечивают достаточную степень определенности признаков незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза либо Государственную границу Российской Федерации с#❝
государствами – членами Союза стратегически важных товаров и ресурсов, устанавливают ответственность, соразмерную общественной опасности такого деяния, совершаемого в крупном размере, предполагают привлечение к уголовной ответственности за недостоверное указание декларируемых сведений лишь в том случае, если оно было обусловлено умышленным введением таможенного органа в заблуждение по этому вопросу на основании предъявленных заявлений, документов и деклараций.#❝
В свою очередь, декларирование сделок с древесиной в соответствии с требованиями лесного законодательства обеспечивает контроль за перемещением древесины из мест ее заготовки, позволяя выявить участников незаконного оборота лесных ресурсов, и выступает в качестве дополнительной меры противодействия нарушениям лесного законодательства (незаконным рубкам лесных насаждений) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года № 13- О).#❝
Следовательно, нарушение взаимосвязанных требований таможенного и лесного законодательства может свидетельствовать о незаконности вывоза лесоматериалов (древесины) из Российской Федерации как о признаке преступления, предусмотренного статьей 226 1 УК Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2024 года № 2175-О).#❝
Соответственно, часть третья статьи 2261 УК Российской Федерации, действующая в системе правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с таможенным и лесным законодательством (включая оспариваемые заявительницей действующие и ранее действовавшие нормативные положения), не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своего деяния и предвидеть наступление ответственности за его совершение. Кроме того, оспариваемые заявительницей нормативные положения подлежат применению с учетом правил действия их во времени, притом что во всяком случае, согласно части первой статьи 10 того же Кодекса,#❝
уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение виновного, обратной силы не имеет.#❝
Таким образом, эти нормативные положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенных ею аспектах. Вопрос же о правильности выбора норм, подлежащих применению, который, по существу, поставлен перед Конституционным Судом Российской Федерации, требует установления и исследования обстоятельств конкретного дела, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кирейтовой Татьяны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.10.2019 № 2647-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина О.В.Панова — Постановление КС РФ от 19.02.2025 № 8-П
- Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Республики Казахстан О.Е.Недашковского и С.П.Яковлева — Постановление КС РФ от 16.07.2015 № 22-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Уголовного кодекс — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2175-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьями 40, 56, 61, 62 и 157 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1546-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2705-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляцкого Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй ста — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1736-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1573-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.06.2025 № 28-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Секретенко Раисы Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 96 и 97 Федерального ко — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1534-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВСКД Премиум» на нарушение его конституционных прав абзацем одинн — Определение КС РФ от 03.07.2025 № 1838-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лаптева Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 15 Федерального — Определение КС РФ от 03.07.2025 № 1839-О
- По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 18 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи — Постановление КС РФ от 03.07.2025 № 27-П
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1033 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества «ТАРКЕТТ Р — Постановление КС РФ от 08.07.2025 № 28-П