Уголовного кодекса Российской Федерации

Апелляционным приговором краевого суда А.В.Редькин осужден за совершение в составе организованной группы двух преступлений, выразившихся в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов – лесоматериалов – в крупном размере. Это решение оставлено без изменения вышестоящими судами.#❝

По мнению заявителя, часть третья статьи 226 1 УК Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с нормами таможенного и лесного законодательства, не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 8 (часть 1), 10, 17 (часть 3), 18, 19, 34, 45, 46, 49, 54 (часть 2), 55 (часть 3), 57, 75 1 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку это положение уголовного закона при наличии приводящей к его произвольному истолкованию и применению неопределенности правового регулирования порядка и условий трансграничного перемещения юридическими лицами лесоматериалов:#❝

не позволяет лицу осознавать общественно опасный и противоправный характер своих действий и предвидеть их уголовно-правовые последствия;#❝

является основанием ретроспективного (ретроактивного) привлечения к уголовной ответственности и осуждения, незаконного ввиду отсутствия на момент совершения инкриминируемых деяний прямо предусмотренного (нормативно закрепленного) предписания – для проведения таможенного контроля в отношении древесины и продукции ее переработки – о подаче декларации о совершенных сделках со стратегически важным ресурсом (лесом и лесоматериалами), а также ввиду отсутствия признаков фальсификации происхождения товаров (ресурсов), в отношении которых судом фактически доказано легальное происхождение и приобретение по действительным гражданско-правовым сделкам, формально не зарегистрированным в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней, использование которой в целях таможенного контроля стало возможным только со 2 августа 2021 года.#❝

Таможенные отношения, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают довольно высокую степень формализации и детализации их документационного обеспечения. К их участникам, по крайней мере вступающим в эти отношения в связи с предпринимательской или иной профессиональной деятельностью, предъявляются повышенные требования в части точности документального оформления соответствующих обстоятельств хозяйственной жизни, что прежде всего касается сведений, указываемых в таможенных декларациях. Принимая во внимание, что таможенная декларация относится к предусмотренным нормами публичного права документам, форма и содержание которых четко регламентированы в отраслевом регулировании, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что такие документы отличаются незаменимостью, исключительностью, строгой формальной определенностью (постановления от 14 июля 2003 года № 12-П и от 5 марта 2024 года № 9-П).#❝

В Постановлении от 19 февраля 2025 года № 8-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отнесение ввозимых (вывозимых) товаров и ресурсов к стратегическим объективно налагает на участников внешнеэкономической деятельности, связанной с их ввозом и вывозом, повышенные требования к тщательности их декларирования, наличие которых эти лица объективно должны осознавать исходя из нормативного решения вопроса об отнесении товара или ресурса к этой категории. В том же Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что часть первая статьи 2261 УК Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку ее положения обеспечивают достаточную степень определенности признаков незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза либо Государственную границу Российской Федерации с#❝

государствами – членами Союза стратегически важных товаров и ресурсов, устанавливают ответственность, соразмерную общественной опасности такого деяния, совершаемого в крупном размере, предполагают привлечение к уголовной ответственности за недостоверное указание декларируемых сведений лишь в том случае, если оно было обусловлено умышленным введением таможенного органа в заблуждение по этому вопросу на основании предъявленных заявлений, документов и деклараций.#❝

В свою очередь, декларирование сделок с древесиной в соответствии с требованиями лесного законодательства обеспечивает контроль за перемещением древесины из мест ее заготовки, позволяя выявить участников незаконного оборота лесных ресурсов, и выступает в качестве дополнительной меры противодействия нарушениям лесного законодательства (незаконным рубкам лесных насаждений) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года № 13- О).#❝

Следовательно, нарушение взаимосвязанных требований таможенного и лесного законодательства может свидетельствовать о незаконности вывоза лесоматериалов (древесины) из Российской Федерации как о признаке преступления, предусмотренного статьей 226 1 УК Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2024 года № 2175-О).#❝

Соответственно, часть третья статьи 2261 УК Российской Федерации, действующая в системе правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с таможенным и лесным законодательством, не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своего деяния и предвидеть наступление ответственности за его совершение. Кроме того, эта норма подлежит применению с учетом правил ее действия во времени, притом что во всяком случае, согласно части первой статьи 10 того же Кодекса, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение виновного, обратной силы не имеет.#❝

Таким образом, часть третья статьи 226 УК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенных им аспектах. Вопрос же о правильном выборе норм, подлежащих применению, который, по существу, поставлен перед Конституционным Судом Российской Федерации, требует установления и исследования обстоятельств конкретного дела, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1831-О#❝