Канал
Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1846-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панченко Максима Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 2 и пунктом 3 статьи 9 Федерального закона… · редакция от 17.07.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-07-17-1846-o/
Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1846-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панченко Максима Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 2 и пунктом 3 статьи 9 Федерального закона…

Редакция от 17.07.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1846-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панченко Максима Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 2 и пунктом 3 статьи 9 Федерального закона «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

177-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панченко Максима Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 2 и пунктом 3 статьи 9 Федерального закона «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ю.Панченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.Ю.Панченко, который отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы и которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2024 года отказано в удовлетворении доводов надзорной жалобы о пересмотре вынесенных в его отношении в 2001 году судебных решений, просит признать не соответствующими статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 3 (именуемый в жалобе частью 3) статьи 2 «Порядок формирования списков народных заседателей» и пункт 3 (именуемый заявителем частью 3) статьи 9 «Сроки привлечения народных заседателей к#❝

исполнению своих обязанностей» Федерального закона от 2 января 2000 года № 37-ФЗ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».#❝

По утверждению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку в силу своей неопределенности позволяют суду привлекать народных заседателей к исполнению своих обязанностей по рассмотрению уголовных дел многократно (два раза и более) в течение одного календарного года.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно пункту 4 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.#❝

Оспариваемые положения Федерального закона «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», как и сам данный нормативный акт, на основании статьи 21 Федерального закона от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации» в части, касающейся уголовного судопроизводства, утратили силу с 1 января 2004 года; основанные на них правоотношения с участием заявителя завершены, и более они применяться не могут, а потому не могут и выступать предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панченко Максима Юрьевича, поскольку акт, конституционность которого оспаривается, утратил силу.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1846-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →