Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Валявиной Елены Юрьевны на нарушение ее конституционных прав частями 2 и 3 статьи 24 Федерального конституционного закона «О…

Суде Российской Федерации» во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 4 «Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи», пунктом 5 статьи 15 «Отставка судьи», абзацем сороковым пункта 1 статьи 19 «Материальное обеспечение судей» Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и статьей 7 (а фактически – ее частью первой) Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 28 июня 2002 года № 76-ФЗ (в жалобе ошибочно указано, что данная норма оспаривается в редакции Федерального закона от 1 января 2005 года).#❝

Как следует из представленных документов, полномочия заявительницы, замещавшей должность судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с 6 августа 2014 года были досрочно прекращены в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». С указанной календарной даты ей как судье, пребывающей в отставке, было установлено ежемесячное пожизненное содержание на основании части 3 статьи 24 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» в размере 50 процентов возможного полного размера данной выплаты. Полагая, что размер ежемесячного пожизненного содержания подлежит перерасчету с учетом стажа ее работы адвокатом в период с 23 ноября 2000 года по 28 сентября 2005 года, когда она согласно записи в трудовой книжке являлась преподавателем Санкт-Петербургского государственного университета, а по достижении возраста 55 лет она приобрела право на данную выплату в полном размере, поскольку имеет стаж работы по юридической профессии не менее 25 лет, из которых не менее 10 лет приходится на работу судьей, Е.Ю.Валявина дважды (в 2020 и в 2022 годах) обращалась в Комиссию по рассмотрению заявлений о назначении ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного возмещения и установления#❝

стажа работы, дающего право на доплату за выслугу лет, судьям Верховного Суда Российской Федерации с соответствующими заявлениями, которые были оставлены без удовлетворения. Правильность определения размера установленного ей ежемесячного пожизненного содержания была подтверждена судами общей юрисдикции.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой препятствуют включению в стаж работы судьи, учитываемый при определении размера ежемесячного пожизненного содержания, иных выплат и льгот при уходе в отставку, периодов работы в органах юстиции и адвокатской деятельности, если она не является постоянной и основной (в том числе вследствие ее совмещения с научно-педагогической деятельностью согласно срочному трудовому договору), а также без достаточных оснований устанавливают различные условия назначения и расчета размера ежемесячного пожизненного содержания для судей в отставке в части учета стажа работы, вводя при этом требование о достижении определенного возраста на момент ухода судьи в отставку и допуская ретроспективное ухудшение условий, действовавших на момент его назначения на должность.#❝

Исходя из специфики деятельности судьи, особенностей его публично-правового статуса Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» установлено право пребывающего в отставке судьи на ежемесячное пожизненное содержание. Абзац первый пункта 5 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», являющийся, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 февраля 2002 года № 5-П, базовым положением, закрепляющим право на ежемесячное пожизненное#❝

содержание, предусматривает, что судье, пребывающему в отставке и имеющему необходимую продолжительность стажа работы судьей, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание. Пребывающим в отставке судьям, имеющим стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшим возраста 55 (для женщин – 50) лет, ежемесячное пожизненное содержание назначается в размере, исчисленном пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.#❝

Положение абзаца сорокового пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ – абзац второй) закрепляет для судей, достигших до ухода в отставку возраста 60 лет (женщины – 55 лет), льготное основание возникновения права на ежемесячное пожизненное содержание в полном размере и обусловливает его наличием продолжительного стажа работы по юридической профессии при пониженных (по сравнению с предусмотренными на общих основаниях) требованиях к стажу работы в должности судьи (не менее 10 лет) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 30-О).#❝

При этом согласно части первой статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22 октября 2014 года № 309-ФЗ) в стаж работы судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет (кроме случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным#❝

подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).#❝

Данная норма в редакции Федерального закона от 28 июня 2002 года № 76-ФЗ, конституционность которой ставит под сомнение заявительница, предусматривает включение названных периодов в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации в указанных целях при условии, что стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет, и согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 22 октября 2014 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» в соответствии с выбором судей, назначенных (избранных) на должность судьи до дня вступления в силу названного Федерального закона и замещающих данную должность на указанный день, распространяется на них вместо положения статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22 октября 2014 года № 309-ФЗ).#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, связывая право на повышенный уровень материального обеспечения с продолжительностью стажа работы в качестве судьи, обладает достаточно широкой дискрецией в определении видов работы по юридической специальности, подлежащей включению в такой стаж помимо работы непосредственно судьей, что позволяет учитывать различные факторы, в том числе влияющие на приобретение знаний и навыков, необходимых для исполнения обязанностей судьи. Определение видов работ по юридической профессии, подлежащих включению в стаж работы в должности судьи, дающий право на получение всех видов выплат и льгот, само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку эти правила являются едиными для всех судей (Постановление от 20 апреля 2010 года № 9-П;#❝

определения от 10 июля 2003 года № 263-О, от 16 октября 2003 года № 356-О, от 20 декабря 2005 года № 465-О, от 16 октября 2007 года № 668-ОО, от 23 сентября 2010 года № 1223-О-О, от 26 мая 2011 года № 608-О-О и др.).#❝

Что касается пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», то данная норма закрепляет перечень видов работ по юридической профессии, подлежащих включению в стаж, необходимый для назначения на должность судьи, и, сама по себе не устанавливая порядок исчисления стажа работы в качестве судьи, дающего право на назначение ежемесячного пожизненного содержания и определение его размера, может применяться в этих целях лишь во взаимосвязи с другими законоположениями, закрепляющими соответствующее правило.#❝

К числу таких законоположений наряду с абзацем сороковым пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» относятся также части 2 и 3 статьи 24 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации». Так, часть 2 названной статьи, устанавливая в числе других гарантий при выходе в отставку для судей Верховного Суда Российской Федерации и судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, досрочно прекративших полномочия судьи в период с 15 февраля по 1 сентября 2014 года (за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 61, 7, 8 и 13 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»), право на ежемесячное пожизненное содержание в полном объеме, предоставляет им возможность выбора оснований для его назначения. Данная выплата может быть им назначена на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», либо на основаниях, установленных пунктом 2 части 2 этой же статьи, а именно при стаже работы в области юриспруденции#❝

не менее двадцати лет, в том числе не менее девяти лет и шести месяцев работы в должности судьи Верховного Суда Российской Федерации или судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.#❝

Если же при соблюдении прочих условий продолжительность работы в должности судьи Верховного Суда Российской Федерации или судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации составила менее девяти лет и шести месяцев, но не менее четырех лет и шести месяцев, ежемесячное пожизненное содержание им устанавливается в размере 50 процентов его возможного полного размера (часть 3 статьи 24 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации»). При этом в стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, включается время работы как на данных должностях, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».#❝

Таким образом, оспариваемые Е.Ю.Валявиной положения статьи 24 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» в той части, в которой они предусматривают для судей Верховного Суда Российской Федерации и судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, досрочно прекративших полномочия судьи в связи с образованием Верховного Суда Российской Федерации, объединившего функции указанных судов, специальные условия назначения ежемесячного пожизненного содержания, дифференцированные в зависимости от продолжительности стажа работы в названных должностях, установлены исходя из специфики обстоятельств и оснований выхода таких судей в отставку, направлены на максимально возможный учет всех периодов их профессиональной деятельности в области юриспруденции в целях определения размера данной выплаты и при этом не исключают возможности назначения им ежемесячного пожизненного содержания на общих основаниях. Следовательно, части 2 и 3 статьи 24 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» ни сами по себе, ни во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 4, пунктом 5 статьи 15 и#❝

абзацем сороковым пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а также частью первой статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» (в оспариваемой заявительницей редакции) не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права.#❝

Проверка же правильности исчисления стажа работы Е.Ю.Валявиной, подлежащего учету при определении размера ежемесячного пожизненного содержания, равно как и устранение имеющейся, с ее точки зрения, диспропорции в требованиях к стажу работы в должности судьи Верховного Суда Российской Федерации или судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, дающему право на ежемесячное пожизненное содержание в полном размере и в размере 50 процентов от него, не отнесена к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1899-О#❝