Статьи 10 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

пункта 1, закрепляющего, что за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в#❝

результате которого были нарушены положения данного Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: 1) замечания; 2) предупреждения; 3) понижения в квалификационном классе; 4) досрочного прекращения полномочий судьи;#❝

пункта 2, предусматривающего, что при наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций;#❝

пункта 5, согласно которому дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, данного Закона и (или) кодекса судейской этики (абзац первый); данное дисциплинарное взыскание может налагаться на судью за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия только при наличии жалобы или обращения участника (участников) процесса о нарушении его (их) прав незаконными действиями судьи, ранее подвергавшегося дисциплинарному взысканию, если допущенные судьей нарушения носят систематический и (или) грубый характер, повлекли искажение принципов судопроизводства, свидетельствуют о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлены вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (абзац второй).#❝

Кроме того, заявитель просит проверить соответствие Конституции Российской Федерации пункта 31 статьи 10 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», устанавливающего полномочия Совета судей Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации, совета судей субъекта Российской Федерации по проведению проверки в случае выявления признаков совершения судьей дисциплинарного проступка и направлению в квалификационную коллегию судей обращения о наложении на судью дисциплинарного взыскания.#❝

По мнению С.В.Овсянникова, оспариваемые положения статьи 121 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» не соответствуют статьям 15 (части 1 и 2), 18, 19, 33, 39 (части 1 и 2), 45, 55 (часть 1), 118 (части 1 и 2) и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку:#❝

пункт 1 не содержит четкой формулировки дисциплинарного проступка судьи, что позволяет квалификационной коллегии судей произвольно оценивать действия судьи как дисциплинарный проступок;#❝

пункт 2 не содержит критериев разграничения видов дисциплинарных взысканий в зависимости от совершенного проступка, что влечет за собой возможность применения самой строгой меры дисциплинарной ответственности за любой проступок судьи;#❝

пункт 5 не позволяет привлекаемому к дисциплинарной ответственности судье подать заявление об отставке до проведения заседания квалификационной коллегии судей или во время заседания.#❝

Нарушение своих прав пунктом 31 статьи 10 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» заявитель усматривает в том, что данная норма не позволяет Совету судей Российской Федерации в случае выявления признаков дисциплинарного проступка в действиях председателя или заместителя председателя суда провести соответствующую проверку и направить в квалификационную коллегию судей обращение о привлечении такого лица к дисциплинарной ответственности, а это, в свою очередь, не позволяет квалификационной коллегии судей оценить конфликтную#❝

ситуацию между председателем (заместителем председателя) суда и судьей, привлекаемым к дисциплинарной ответственности.#❝

Такое законодательное регулирование, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года № 3-П, не может рассматриваться как противоречащее требованиям Конституции Российской Федерации при условии, что применяемые во взаимосвязи с названной нормой Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и обеспечивающие ее реализацию иные нормативные положения являются определенными, исключают произвольное привлечение судьи к дисциплинарной ответственности и не нарушают принципы самостоятельности и независимости судов, несменяемости и неприкосновенности судьи, а применение такой меры взыскания, как досрочное прекращение полномочий судьи, возможно лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи, является несовместимым со статусом судьи, и лишь на основе принципа соразмерности, что должно гарантироваться независимым статусом органов#❝

судейского сообщества, осуществляющих досрочное прекращение полномочий судьи, а также справедливой процедурой рассмотрения соответствующих дел (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 3147-О, от 30 ноября 2021 года № 2542-О, от 27 февраля 2025 года № 517-О и др.).#❝

Пункт 2 статьи 121 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» закрепляет ряд гарантий, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для наложения дисциплинарного взыскания, в том числе досрочного прекращения полномочий судьи, и на индивидуализацию дисциплинарного наказания.#❝

Пункт 5 данной статьи, предусматривающий наложение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений названного закона и (или) кодекса судейской этики, направлен на предотвращение необоснованного применения такого вида дисциплинарного взыскания.#❝

Таким образом, оспариваемые положения статьи 121 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» направлены на объективное рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также на применение к такому судье меры дисциплинарной ответственности, соразмерной совершенному дисциплинарному проступку, отношений, связанных с реализацией судьей права на отставку по собственному желанию, не регулируют и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Оценка же обоснованности привлечения С.В.Овсянникова к дисциплинарной ответственности и применения к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, на чем, как следует из жалобы, настаивает заявитель, связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции#❝

Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1900-О#❝