Канал
Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1933-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Желанова Игоря Валерьевича и Желановой Екатерины Викторовны на нарушение их конституционных прав статьями 15 и 1064 Гражданско… · редакция от 17.07.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-07-17-1933-o/
Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1933-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Желанова Игоря Валерьевича и Желановой Екатерины Викторовны на нарушение их конституционных прав статьями 15 и 1064 Гражданско…

Редакция от 17.07.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1933-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Желанова Игоря Валерьевича и Желановой Екатерины Викторовны на нарушение их конституционных прав статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Желанова Игоря Валерьевича и Желановой Екатерины Викторовны на нарушение их конституционных прав статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан И.В.Желанова и Е.В.Желановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане И.В.Желанов и Е.В.Желанова, которым отказано в требовании к образовательной организации о возмещении расходов, понесенных ими на приобретение спортивного оборудования для своего ребенка, оспаривают конституционность статей 15 «Возмещение убытков» и 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 7, 18, 38, 41, 52 и 53 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не позволяют считать убытками расходы родителей на приобретение#❝

спортивной экипировки для их ребенка в ситуации, когда такие расходы были понесены по причине того, что образовательной организацией не было разъяснено право на бесплатное получение указанного снаряжения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения статей 15 и 1064 ГК Российской Федерации, направленные на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения причиненного им вреда, служат цели реализации закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2019 года № 3071-О, от 28 сентября 2023 года № 2396-О и др.). Соответственно, эти нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права И.В.Желанова и Е.В.Желановой, в деле с участием которых суды на основе исследованных доказательств и фактических обстоятельств конкретного дела отклонили доводы заявителей об их неосведомленности о наличии у ответчика обязанности обеспечить их ребенка спортивной экипировкой.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Желанова Игоря Валерьевича и Желановой Екатерины Викторовны, поскольку она не#❝

отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1933-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →