Канал
Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1955-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Ф… · редакция от 17.07.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-07-17-1955-o/
Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1955-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Ф…

Редакция от 17.07.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1955-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 1070 ГК РФ ч. 2 (16.12.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 1070 ГК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н.Тихомирова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Н.Тихомиров оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1070 «Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» ГК Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, отказано в удовлетворении искового заявления С.Н.Тихомирова к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями судьи.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, толкование и применение которого судьей районного суда в конкретном деле расходится с конституционно-правовым смыслом, приданным этой норме Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 и 53.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 28 января 2025 года № 120-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы С.Н.Тихомирова на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

Новые материалы, представленные Конституционному Суду Российской Федерации, подтверждающие применение оспариваемой нормы в другом деле с участием заявителя, и приведенные им новые доводы не дают оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу. Повторно оспаривая конституционность того же законоположения, заявитель фактически предлагает пересмотреть указанное Определение Конституционного Суда Российской Федерации, которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1955-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →