Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Деминой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Ро…
Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1969-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Деминой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Деминой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.А.Деминой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Т.А.Демина, которой арбитражные суды отказали в удовлетворении иска о признании недействительным лицензионного договора между двумя юридическими лицами, одно из которых в рамках другого дела требовало взыскания с заявительницы компенсации за нарушение исключительных прав, предоставленных ему этим договором, оспаривает конституционность части 1 статьи 4 «Право на обращение в арбитражный суд» АПК Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть 1 статьи 4 АПК Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом. Закрепляя в целях реализации права каждого на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации) право заинтересованного лица на рассмотрение арбитражным судом его требований в соответствующем процессуальном порядке, оспариваемое положение не может рассматриваться как нарушившее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Т.А.Деминой, требование которой о признании лицензионного договора недействительным было принято арбитражными судами к рассмотрению и разрешено по существу и которая тем самым реализовала предусмотренное оспариваемой нормой право.#❝
Проверка же того, имелись ли в конкретном деле предусмотренные гражданским законодательством условия для удовлетворения иска заявительницы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Деминой Татьяны Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хабаровой Светланы Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 94 и пунктом 3 статьи 253 Гражда — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2494-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маринина Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1283-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вайнмана Алексея Аркадьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4 Арбитражного процессу — Определение КС РФ от 16.04.2009 № 396-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Межотраслевой концерн "Уралметпром" на нарушение конституционных прав и свобод абзац — Определение КС РФ от 20.10.2005 № 358-О
- Дело № А56-2577/2023 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 03.02.2025 № 307-ЭС24-18161
- Дело № А40-248945/2019 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 13.07.2022 № 305-ЭС22-6635
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.С.Темиржановой — Решение КС РФ от 17.07.2025 № 43-ПР
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 17.07.2025 № 37-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 333 Гр — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1952-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2020-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.С.Темиржановой — Постановление КС РФ от 18.07.2025 № 30-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гитаева Яраги Баудиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 34 Уголовно — Определение КС РФ от 18.09.2025 № 2103-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 16.2 и частью — Определение КС РФ от 18.09.2025 № 2104-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Правительства Иркутской области о проверке конституционности статьи 316 Трудового кодекса Российской Федер — Определение КС РФ от 18.09.2025 № 2105-О