Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зарезина Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 318 Кодекса административного судопроизвод…

которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом.#❝

Как следует из представленных и дополнительно полученных материалов, судебными актами судов первой и апелляционной инстанций частично были удовлетворены требования заявителя о взыскании в его пользу судебных расходов по административному делу. Впоследствии по ходатайству административного ответчика определением суда кассационной инстанции был восстановлен срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по уважительной причине. В результате рассмотрения дела в суде кассационной инстанции заявителю было отказано в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов. Основанием для такого вывода суда кассационной инстанции послужило то обстоятельство, что административное дело, с которым были связаны судебные расходы Н.И.Зарезина, было разрешено не в его пользу (Верховный Суд Российской Федерации удовлетворил жалобу административного ответчика и отменил решения нижестоящих судов, принятые в пользу заявителя).#❝

По мнению Н.И.Зарезина, оспариваемая норма содержит неопределенность, так как позволяет суду кассационной инстанции произвольно восстанавливать срок на подачу кассационной жалобы, а потому противоречит статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению, а часть 3 статьи 318 КАС Российской Федерации закрепляет условия реализации#❝

дополнительного способа судебной защиты (определения от 30 ноября 2021 года № 2379-О, от 31 января 2023 года № 221-О и др.). Будучи направленной на обеспечение стабильности и окончательности вступивших в законную силу судебных актов, оспариваемая норма Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, в конкретном деле которого суды установили отсутствие правовых оснований для возмещения Н.И.Зарезину судебных расходов.#❝

Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2088-О#❝