Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Роберта Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы «О налоге…

3 000 кв.м (в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года № 60, примененной при разрешении конкретного дела заявителя).#❝

Из представленных материалов следует, что вступившими в законную силу актами судов общей юрисдикции частично удовлетворено поданное Р.В.Восканяном и другим лицом административное исковое заявление о признании недействующим утвержденного Правительством Москвы перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в части включения в указанный перечень на налоговые периоды 2021–2023 годов нежилых помещений, принадлежащих административным истцам. Применительно к нежилому помещению, принадлежащему заявителю, суды пришли к выводу о том, что оно было на законных основаниях включено в указанный перечень, поскольку, будучи расположенным в многоквартирном доме, общая площадь нежилых помещений в котором превышает 3 000 кв.м, данное помещение используется в коммерческих целях (для размещения магазина).#❝

По мнению Р.В.Восканяна, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 72 (пункт «и» части 1) и 76 (части 2 и 5), поскольку позволяет применять повышенную ставку налога на имущество физических лиц к объекту недвижимого имущества, который расположен в многоквартирном доме с общей площадью нежилых помещений, превышающей 3 000 кв.м, без надлежащего исследования характеристик и назначения этих помещений.#❝

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих#❝

принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.#❝

Статьей 3782 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены объекты обложения налогом на имущество организаций исходя из их кадастровой стоимости; к ним отнесены нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1); при этом особенности определения налоговой базы в отношении указанных объектов могут устанавливаться законом субъекта Российской Федерации (пункт 2); объекты, соответствующие указанным в данной статье признакам с учетом особенностей определения налоговой базы, установленных в субъекте Российской Федерации, подлежат включению в перечень объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как их кадастровая стоимость (пункт 7).#❝

Пункт 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций», в свою очередь, на основании приведенных положений федерального законодательства установил особенности применения кадастровой стоимости в качестве налоговой базы по налогу на имущество#❝

организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, определяемых с использованием, в частности, критерия площади нежилых помещений в многоквартирных домах, в которых располагаются такие объекты. Данное регулирование, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принято законодателем субъекта Российской Федерации в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения (определения от 18 июля 2024 года № 1797-О, от 28 января 2025 года № 282-О и др.). Следовательно, оно не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе установление фактических характеристик и назначения конкретных нежилых помещений многоквартирного дома и правильности исчисления уполномоченными органами их совокупной площади, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2095-О#❝