Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Попова Олега Юрьевича и Стародумова Юрия Михайловича на нарушение их конституционных прав пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города…

обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв.м.#❝

Из представленных материалов следует, что вступившими в законную силу актами судов общей юрисдикции отказано в удовлетворении административного искового заявления О.Ю.Попова и Ю.М.Стародумова о признании недействующими положений утвержденного Правительством Москвы перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в части включения в указанный перечень на налоговые периоды 2020–2022 годов нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме и находящегося в долевой собственности заявителей. Как установили суды, спорное помещение соответствовало критериям включения в указанный перечень, поскольку вся его площадь используется для размещения офисов, а общая площадь нежилых помещений в данном многоквартирном доме превышает 3000 кв.м. При этом были отвергнуты доводы заявителей о том, что для включения расположенного в многоквартирном доме объекта в соответствующий перечень необходимо установление фактического использования в коммерческих целях более 3000 кв.м площади всех нежилых помещений в таком доме.#❝

По мнению О.Ю.Попова и Ю.М.Стародумова, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку ввиду своей неопределенности позволяет применять повышенную ставку налога на имущество физических лиц к нежилому помещению, которое расположено в многоквартирном доме с общей площадью нежилых помещений, превышающей 3000 кв.м, без исследования целей фактического использования таких помещений.#❝

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19#❝

(части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.#❝

Устанавливая налог на имущество физических лиц в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел различные налоговые ставки, размер которых определяется в том числе видом объекта налогообложения, а также предусмотрел право установления налоговых ставок нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом, в частности, вида, объекта налогообложения (статья 406). Так, повышенная ставка налога может применяться к нежилым объектам, определяемым в соответствии со статьей 3782 главы 30 «Налог на имущество организаций». Данной статьей предусмотрены объекты обложения налогом на имущество организаций исходя из их кадастровой стоимости; к ним отнесены нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и#❝

бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1); при этом особенности определения налоговой базы в отношении указанных объектов могут устанавливаться законом субъекта Российской Федерации (пункт 2); объекты, соответствующие указанным в данной статье признакам с учетом особенностей определения налоговой базы, установленных в субъекте Российской Федерации, подлежат включению в перечень объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как их кадастровая стоимость (пункт 7).#❝

Таким образом, пункт 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций», устанавливающий отдельные объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, и являющийся основанием для включения таких объектов в соответствующий перечень, принят законодателем субъекта Российской Федерации в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения с использованием для указанных целей, в частности, критерия площади нежилых помещений в многоквартирном доме. Следовательно, оспариваемое законоположение, само по себе не определяющее элементы налога на имущество физических лиц, в том числе налоговую ставку, не содержит неопределенности с точки зрения критериев установления объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителей в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1797-О#❝