Статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении автомобилем в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. При этом суды пришли к выводу, что внесение уполномоченным должностным лицом исправлений в протокол об административном правонарушении не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим признание протокола недопустимым доказательством по делу.#❝

Заявитель, выражая несогласие с судебными актами по своему конкретному делу и требуя их пересмотра, полагает, что оспариваемая норма содержит неопределенность, позволяющую должностному лицу вносить изменения в протокол об административном правонарушении без извещения об этом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 45 (часть 2) и 46 (часть 1).#❝

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и составляется по общему правилу в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом согласно части 41 той же статьи в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых предусматривается возможность составления протокола#❝

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие, а его копия направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Данное регулирование направлено на обеспечение права такого лица на защиту и не предполагает возможности внесения изменений в протокол по делу об административном правонарушении после его составления без учета установленных им гарантий.#❝

Дефекты (недостатки), допущенные при составлении протокола по делу об административном правонарушении, подлежат оценке судьей, органом, должностным лицом с точки зрения их существенности как при подготовке к рассмотрению дела (статья 29.1 и пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации), так и на стадии его рассмотрения, в частности при оценке протокола по делу об административном правонарушении по критериям допустимости и достоверности (часть 2 статьи 26.2, статья 26.11, пункт 3 части 2 статьи 29.9 и часть 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации). При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нижестоящим судам разъяснена необходимость дифференциации существенных и несущественных недостатков протокола об административном правонарушении и их последствий для рассмотрения дела об административном правонарушении, что, по сути, не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении и вынесению постановления о назначении административного наказания при выявлении таких недостатков протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (пункт 4).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, в конкретном деле которого суды пришли к выводу о том, что с учетом всей совокупности иных доказательств ошибочное указание времени составления не влечет признание#❝

протокола об административном правонарушении недостоверным и недопустимым доказательством.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка обоснованности выводов судов не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2137-О#❝