Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шмелева Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 204 Кодекса административного судопроизводства…

Из представленных материалов следует, что решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении требования Е.А.Шмелева о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа. Относительно довода заявителя о необеспечении судом первой инстанции составления протокола в письменной форме и ведения аудиопротоколирования в ходе предварительного судебного заседания, назначенного на 10 ноября 2023 года, по этому делу вышестоящие суды указали, что судебное заседание в#❝

указанный день не проводилось; протоколы проведенных судебных заседаний, включая аудиопротоколирование их хода, содержатся в материалах дела.#❝

По мнению Е.А.Шмелева, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 4 (часть 2), 7 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1), 33, 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (часть 2), 57, 120 (часть 1), 123 (часть 3), 125 и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду апелляционной инстанции оставлять в силе решение суда первой инстанции, принятое в отсутствие как письменного протокола судебного заседания, так и его аудиопротоколирования.#❝

В соответствии со статьей 204 КАС Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание) ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме (часть 1); аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания) (часть 2). При этом в силу пункта 6 части 1 статьи 310 того же Кодекса отсутствие в деле протокола судебного заседания, нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.#❝

Данное правовое регулирование выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел, не содержит неопределенности и не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, притом что#❝

по его делу, как установлено вышестоящими судами, 10 ноября 2023 года суд первой инстанции не проводил предварительного судебного заседания, в ходе которого требуется ведение протокола, а осуществлял лишь подготовку административного дела к судебному разбирательству.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2144-О#❝