Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 204 Кодекса административного судопроизводства…

Как следует из представленных материалов, письмом заместителя председателя кассационного суда общей юрисдикции в ответ на ходатайство Э.А.Гусейнова об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний было разъяснено, что при рассмотрении дела заявителя судом кассационной инстанции составление протокола судебного заседания и ведение аудиопротоколирования не осуществлялось.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушает его#❝

права, гарантированные статьями 18, 24 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливает обязательность протоколирования судебных заседаний в суде кассационной инстанции.#❝

В соответствии со статьей 204 КАС Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме, в котором согласно статье 205 данного Кодекса отражаются все существенные сведения о разбирательстве административного дела.#❝

Ранее Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что отсутствие обязанности у суда кассационной инстанции вести аудиозапись хода судебного заседания не препятствует гарантированному статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации доступу к правосудию, не нарушает предусмотренные ее статьей 123 принципы открытого судебного разбирательства, равноправия и состязательности сторон, а также не затрагивает право на справедливое судебное разбирательство в соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (определения от 22 апреля 2010 года № 550-О-О, от 28 марта 2017 года № 464-О и от 20 июля 2021 года № 1461-О).#❝

С учетом изложенного оспариваемое законоположение само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2367-О#❝