об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савельева Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацем тридцать вторым раздела 3 приложения 1 к Пра…
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2175-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савельева Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацем тридцать вторым раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савельева Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацем тридцать вторым раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Савельева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В.Савельев оспаривает конституционность абзаца тридцать второго раздела 3 «Запрещающие знаки» приложения 1 «Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289-2019 и ГОСТу Р 52290-2004)» к Правилам дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), устанавливающего знак 3.27 «Остановка запрещена», в зоне действия которого запрещается остановка и стоянка транспортных средств.#❝
Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении исковых требований заявителя о возложении на уполномоченный орган обязанности по установке под запрещающими дорожными знаками 3.27 табличек 8.4.14, не распространяющих действие знака на транспортные средства, используемые в качестве легкового такси.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожнотранспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).#❝
Оспариваемое положение раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения, устанавливающее запрещающий дорожный знак 3.27, действуя в системном единстве с иными положениями Правил дорожного движения, в частности, регулирующими вопросы остановки транспортных средств, направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества как лиц, осуществляющих посадку и высадку, так и иных участников дорожного движения.#❝
При этом Правилами дорожного движения предусмотрены некоторые исключения из действия указанного запрещающего дорожного знака. В частности, его действие не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17.1 и (или) знаками 5.16–5.18 соответственно (абзац сорок девятый раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения), либо при установке указанного запрещающего дорожного знака вместе с табличкой 8.4.14. Определение же мест установки запрещающих дорожных знаков, их совместное применение с иными дорожными знаками или дорожной разметкой осуществляется специально уполномоченными органами с целью обеспечения безопасности дорожного движения на основе действующих нормативных правовых актов и с учетом фактических обстоятельств.#❝
В связи с этим оспариваемое регулирование не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савельева Александра Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- по запросу Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности отдельных положений раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движе — Определение КС РФ от 09.07.2024 № 1758-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антонова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 8.6 Правил дорожного движения — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 760-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Дмитрия Вадимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Р — Определение КС РФ от 28.02.2023 № 233-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ярмоша Анатолия Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3181-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анцупова Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 14.1 Правил дорожного движения — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 49-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сторожука Родиона Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1.2 Правил дорожн — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 851-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.