Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Нания Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституци…
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2181-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Нания Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и статьей 79 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Нания Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и статьей 79 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина А.Н.Нания к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Н.Наний постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача (часть 1 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации) и приговором городского суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 1 «Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость» УК Российской Федерации.#❝
Заявитель, полагая, что он был дважды привлечен к ответственности за одно и то же деяние, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав статьей 79 УПК Российской Федерации. Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации уведомил А.Н.Нания о несоответствии его обращения требованиям Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в частности, в связи с неисчерпанием заявителем всех внутригосударственных средств судебной защиты.#❝
Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, А.Н.Наний представил копию постановления судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции на постановление городского суда (оставлено без изменения судом апелляционной инстанции) об отказе в принятии жалобы А.Н.Нания, поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, на действия сотрудников Генеральной прокуратуры Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, статья 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» лишает его доступа к конституционному правосудию, а статья 79 УПК Российской Федерации допускает повторное привлечение к ответственности за одно и то же деяние. В связи с этим он просит признать данные законоположения не соответствующими статьям 50, 68 (часть 1) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝
Ранее Определением от 17 июля 2025 года № 2055-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб А.Н.Нания на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального конституционного закона «О Конституционном#❝
Суде Российской Федерации», в том числе его статьей 97, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Вновь поданная жалоба не содержит каких-либо новых доводов, дающих основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения. Повторно оспаривая статью 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявитель ставит вопрос, ранее разрешенный в названном Определении, которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и обжалованию не подлежит.#❝
Что же касается статьи 79 УПК Российской Федерации, то представленные заявителем копии судебных решений не позволяют сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты, а значит, его жалоба об оспаривании данной нормы, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Нания Андрея Николаевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А.Саркисяна — Постановление КС РФ от 20.01.2023 № 3-П
- По жалобе гражданки Мариной Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125 и частью четвертой статьи 221 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 14.01.2020 № 5-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гущина Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального коде — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1698-О
- Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьями 125 и 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. — Определение КС РФ от 19.05.2009 № 576-О-П
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2022) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 21.12.2022 № 3
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потанина Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 125 Уголов — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1416-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Бориса Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом норм Трудового кодекса — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2463-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожанова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15, стать — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2461-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ниаури Ноны Нодаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81, част — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2473-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 129, 1 — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2478-О
- Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – — Постановление КС РФ от 02.10.2025 № 32-П
- Статьи 8 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законода — Постановление КС РФ от 09.10.2025 № 33-П
- Статьи 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труд — Определение КС РФ от 14.10.2025 № 2611-О
- Трудового кодекса Российской Федерации, а также частями 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» — Определение КС РФ от 14.10.2025 № 2612-О