Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балашовой Лианики Зиновьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федер…

По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статьям 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает круг оснований для признания торгов недействительными#❝

приведенным в нем перечнем и не относит к этим основаниям нарушение судебным приставом-исполнителем принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.#❝

Л.З.Балашова также просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить вынесенные по ее делу судебные постановления.#❝

Пункт 1 статьи 449 ГК Российской Федерации закрепляет, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, и относит к основаниям для признания торгов недействительными необоснованное отстранение коголибо от участия в торгах, неосновательное непринятие на торгах высшей предложенной цены, произведение продажи ранее указанного в извещении срока, а также иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, и иные нарушения правил, установленных законом. Тем самым приведенный в оспариваемом положении перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).#❝

Таким образом, оспариваемое положение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте с учетом также того, что, как указал суд кассационной инстанции, при наличии у Л.З.Балашовой общей задолженности перед рядом кредиторов на сумму 412 000 руб. ее гараж, стоимость которого была определена оценщиком в 437 000 руб., был реализован на публичных торгах за 922 070 руб. Вырученные же на публичных торгах денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований к должнику, ему#❝

возвращаются (часть 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).#❝

Проверка же правильности установления и исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела, оценки доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, а также разрешение поставленного в жалобе вопроса об отмене судебных постановлений не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2266-О#❝