об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абдуллаевой Гулнары Машариповны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Фе…
Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1416-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абдуллаевой Гулнары Машариповны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абдуллаевой Гулнары Машариповны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.М.Абдуллаевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Г.М.Абдуллаева оспаривает конституционность следующих законоположений:#❝
пункта 1 статьи 449 «Основания и последствия признания торгов недействительными» ГК Российской Федерации;#❝
статьи 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой торги по реализации имущества должника могут быть признаны недействительными по#❝
Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче на торги квартиры, принадлежавшей заявительнице, являвшейся должником по исполнительному производству, поскольку судебный акт об обращении взыскания на это жилое помещение не вступил в законную силу на момент вынесения данного постановления. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Г.М.Абдуллаевой отказано в удовлетворении исковых требований, направленных на оспаривание проведенных торгов и на восстановление ее права собственности на указанную квартиру. Суды пришли к выводу о соблюдении законодательных требований при проведении торгов.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), поскольку позволяют оценивать законность проведения торгов исключительно исходя из требований, предусмотренных статьей 449 ГК Российской Федерации, игнорируя иные законоположения и допущенные судебным приставомисполнителем нарушения предписаний Федерального закона «Об исполнительном производстве».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 1 статьи 449 ГК Российской Федерации, предусматривающий перечень оснований для признания торгов недействительными, обеспечивает соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту имущественных интересов участников гражданского оборота. Статья 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве», носящая#❝
При этом приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим. В частности, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставомисполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника (вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного его Президиумом 6 июля 2016 года).#❝
С учетом сказанного оспариваемые законоположения сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права в аспекте, указанном заявительницей, в деле с участием которой суды пришли к выводу, что выбранный способ защиты не приведет к восстановлению ее прав. К полномочиям же Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абдуллаевой Гулнары Машариповны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коваленко Александры Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 449 Гражданского к — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1441-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калининой Елены Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 449 Гражданского кодекса Российской — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1672-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Титовой Инны Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Росси — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1972-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кальман Ольги Павловны и Кальмана Феликса Гинелевича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 44 — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 850-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобанова Максима Борисовича на нарушение его конституционных прав абзацем шестым пункта 1 статьи 449 Гражд — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1316-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.