об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гатауллиной Зилеры Акрамовны и Хамидуллиной Рафиги Акрамовны на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 1117 Г…
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2352-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гатауллиной Зилеры Акрамовны и Хамидуллиной Рафиги Акрамовны на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гатауллиной Зилеры Акрамовны и Хамидуллиной Рафиги Акрамовны на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан З.А.Гатауллиной и Р.А.Хамидуллиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане З.А.Гатауллина и Р.А.Хамидуллина оспаривают конституционность пунктов 1 и 3 статьи 1117 «Недостойные наследники» ГК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска З.А.Гатауллиной и Р.А.Хамидуллиной о признании гражданина Б. недостойным наследником, отстранении его от наследования. В обоснование своего иска заявители указали, что ответчик своими противоправными действиями (изготовлением#❝
подложных документов) увеличил свою долю в наследстве, присвоив автомобиль и денежные средства, принадлежавшие наследодателю. Суды исходили из того, что не был доказан необходимый для применения статьи 1117 ГК Российской Федерации и признания ответчика недостойным наследником факт совершения Б. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или кого-либо из его наследников.#❝
По мнению заявителей, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35, 46 (часть 1) и 123 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку, в частности, допускают отказ в признании наследника, совершившего хищение наследственного имущества, недостойным и отстранении его от наследования, если противоправность и виновность действий наследника на момент рассмотрения гражданского дела не подтверждены приговором суда или иным судебным решением.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2023 года № 4-О, абзац первый пункта 1 статьи 1117 ГК Российской Федерации предполагает, что наследник, легитимированный как носитель права наследования в определенном объеме или пытавшийся получить такую легитимацию, лишен возможности действовать вопреки закрепленному порядку призвания к наследованию и в ущерб правам иных наследников, а тем самым извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.#❝
Таким образом, абзац первый пункта 1 и пункт 3 статьи 1117 ГК Российской Федерации, условием применения которых является установление направленности действий недостойных наследников на призвание их самих или других лиц к наследованию либо на увеличение причитающейся им или другим лицам доли наследства, сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителей, в деле с участием которых#❝
соответствующие факты судами не установлены. При этом противоправные действия одного из наследников в отношении наследственного имущества, в том числе хищение, не могут рассматриваться как направленные на увеличение объема его доли (легитимации) в наследстве.#❝
С учетом вывода судов об отсутствии как таковых доказательств совершения ответчиком противоправных действий, являющихся основанием признания его недостойным наследником, доводы жалобы, выражающие несогласие заявителей с тем, что названные действия должны быть подтверждены только приговорами или решениями судов, также не могут свидетельствовать о нарушении конституционных прав.#❝
Что касается абзаца второго пункта 1 статьи 1117 ГК Российской Федерации, то применение судами данной нормы в деле с участием З.А.Гатауллиной и Р.А.Хамидуллиной представленными копиями судебных постановлений не подтверждается, в связи с чем их жалоба в этой части не отвечает требованиям допустимости.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части наличия оснований для признания наследника недостойным, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О судебной практике по делам о наследовании — Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Баскаковой Натальи Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 1117 Гражданского код — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 225-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 1117 Гражданс — Определение КС РФ от 17.01.2023 № 4-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Герман Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 1117, пунктами 2 и — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1406-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грошевой Елены Рафаиловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 149-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Босов Катерины Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2752-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.