Канал
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2352-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гатауллиной Зилеры Акрамовны и Хамидуллиной Рафиги Акрамовны на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 1117 Г… · редакция от 30.09.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-09-30-2352-o/
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2352-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гатауллиной Зилеры Акрамовны и Хамидуллиной Рафиги Акрамовны на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 1117 Г…

Редакция от 30.09.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2352-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гатауллиной Зилеры Акрамовны и Хамидуллиной Рафиги Акрамовны на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1117 ГК РФ ч. 3ст. 1117 ГК РФ ч. 3ст. 1117 ГК РФ ч. 3

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гатауллиной Зилеры Акрамовны и Хамидуллиной Рафиги Акрамовны на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан З.А.Гатауллиной и Р.А.Хамидуллиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане З.А.Гатауллина и Р.А.Хамидуллина оспаривают конституционность пунктов 1 и 3 статьи 1117 «Недостойные наследники» ГК Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска З.А.Гатауллиной и Р.А.Хамидуллиной о признании гражданина Б. недостойным наследником, отстранении его от наследования. В обоснование своего иска заявители указали, что ответчик своими противоправными действиями (изготовлением#

подложных документов) увеличил свою долю в наследстве, присвоив автомобиль и денежные средства, принадлежавшие наследодателю. Суды исходили из того, что не был доказан необходимый для применения статьи 1117 ГК Российской Федерации и признания ответчика недостойным наследником факт совершения Б. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или кого-либо из его наследников.#

По мнению заявителей, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35, 46 (часть 1) и 123 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку, в частности, допускают отказ в признании наследника, совершившего хищение наследственного имущества, недостойным и отстранении его от наследования, если противоправность и виновность действий наследника на момент рассмотрения гражданского дела не подтверждены приговором суда или иным судебным решением.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2023 года № 4-О, абзац первый пункта 1 статьи 1117 ГК Российской Федерации предполагает, что наследник, легитимированный как носитель права наследования в определенном объеме или пытавшийся получить такую легитимацию, лишен возможности действовать вопреки закрепленному порядку призвания к наследованию и в ущерб правам иных наследников, а тем самым извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.#

Таким образом, абзац первый пункта 1 и пункт 3 статьи 1117 ГК Российской Федерации, условием применения которых является установление направленности действий недостойных наследников на призвание их самих или других лиц к наследованию либо на увеличение причитающейся им или другим лицам доли наследства, сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителей, в деле с участием которых#

соответствующие факты судами не установлены. При этом противоправные действия одного из наследников в отношении наследственного имущества, в том числе хищение, не могут рассматриваться как направленные на увеличение объема его доли (легитимации) в наследстве.#

С учетом вывода судов об отсутствии как таковых доказательств совершения ответчиком противоправных действий, являющихся основанием признания его недостойным наследником, доводы жалобы, выражающие несогласие заявителей с тем, что названные действия должны быть подтверждены только приговорами или решениями судов, также не могут свидетельствовать о нарушении конституционных прав.#

Что касается абзаца второго пункта 1 статьи 1117 ГК Российской Федерации, то применение судами данной нормы в деле с участием З.А.Гатауллиной и Р.А.Хамидуллиной представленными копиями судебных постановлений не подтверждается, в связи с чем их жалоба в этой части не отвечает требованиям допустимости.#

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части наличия оснований для признания наследника недостойным, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гатауллиной Зилеры Акрамовны и Хамидуллиной Рафиги Акрамовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми#

жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2352-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.