об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колковой Светланы Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 80 и пунктом 1 статьи 107 Семейного…

Из представленных материалов следует, что определением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением суда общей юрисдикции (с учетом определения об исправлении описки), отказано в принятии искового заявления#❝

С.Г.Колковой о взыскании алиментов на ее совершеннолетнюю дочь. В передаче кассационной жалобы на названные определения и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 1), 18, 38 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволяют родителю взыскать с другого родителя денежные средства в качестве компенсации алиментов на ребенка с даты первоначального обращения в суд с требованием о взыскании алиментов на этого ребенка, в удовлетворении которого было отказано, до достижения им совершеннолетия.#❝

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 июня 2025 года № 1718-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы С.Г.Колковой на нарушение ее конституционных прав рядом норм, включая пункты 1 и 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, в аспекте, связанном с отказом в принятии искового заявления о взыскании с родителя совершеннолетнего ребенка денежных средств в связи с предоставлением ребенку до его совершеннолетия содержания вторым родителем. Конституционный Суд Российской Федерации, среди прочего, указал, что, принимая во внимание назначение денежных средств, причитающихся ребенку в качестве алиментов, оспариваемые нормы, в том числе с учетом истолкования, придаваемого положениям законодательства в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», не могут рассматриваться в качестве#❝

нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.#❝

Вновь оспаривая конституционность пунктов 1 и 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в аспекте, связанном с взысканием денежных средств с родителя достигшего совершеннолетия ребенка по требованию второго родителя, С.Г.Колкова прикладывает к жалобе копию того же определения суда общей юрисдикции, которым было отказано в принятии ее искового заявления, и постановлений судов вышестоящих инстанций. Пункты 1 и 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы с учетом ее новых доводов, в том числе принимая во внимание то обстоятельство, что, как следует из представленных материалов, во взыскании алиментов на дочь С.Г.Колковой было первоначально отказано в связи с тем, что она не доказала происхождения ребенка от ответчика. Не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права С.Г.Колковой и пункт 1 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2408-О#❝