об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чайки Андрея Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации и частью 6…
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2499-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чайки Андрея Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 55 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чайки Андрея Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 55 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»
город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Чайки к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.И.Чайка оспаривает конституционность следующих норм:#❝
части 6 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которой сотрудник уголовно-исполнительной системы в случае#❝
необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; в этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели; в случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску; по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация;#❝
статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.#❝
Как следует из представленных материалов, А.И.Чайка проходил службу в уголовно-исполнительной системе и в мае 2023 года был уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (пункт 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ). В период службы он привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. После увольнения А.И.Чайка обращался в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании в связи с этим денежной компенсации, однако в удовлетворении иска ему было отказано.#❝
По мнению А.И.Чайки, оспариваемые нормы противоречат статьям 1, 7, 17 (части 1 и 3), 18, 37 (части 3 и 5), 46, 53, 75 и 751 Конституции Российской Федерации, поскольку не предполагают возможности компенсации привлечения к работе сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни для сотрудников, которым установлен ненормированный рабочий день.#❝
Часть 6 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. Часть 6 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197- ФЗ, предусматривая в случае необходимости возможность привлечения сотрудника уголовно-исполнительной системы к исполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, в целях обеспечения полноценной реализации его права на отдых предписывает возможность предоставления ему компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели, а если предоставление такого отдыха в данный период невозможно – в виде суммирования времени исполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни для предоставления дополнительных дней отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. Кроме того, по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.#❝
2.2. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», судебными постановлениями, приложенными к жалобе, не подтверждается#❝
применение судами в конкретном деле заявителя статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, которая расширяет возможности защиты трудовых прав работников. Данная норма согласуется с положениями Конституции Российской Федерации, провозглашающими, что в Российской Федерации, являющейся социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), уважается труд граждан и обеспечивается защита их прав (статья 75, часть 1), гарантируется уважение человека труда (статья 751).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чайки Андрея Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 237 Трудового кодекса Рос — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 538-О-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алавердовой Ирины Михайловны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Трудового кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 866-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Кондратюка Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Трудового кодекса Росс — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 85-О
- О практике применения судами норм о компенсации морального вреда — Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.11.2020 № 3
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чудина Вячеслава Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 237 и 392 Трудовог — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1270-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.