Канал
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2556-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 30.09.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-09-30-2556-o/
Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2556-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 30.09.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2556-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лысова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Лысова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации гражданину С.В.Лысову возвращена без рассмотрения его повторная надзорная жалоба на постановленный в отношении него приговор и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку законность обжалуемых решений проверялась ранее по его надзорным жалобам.#❝

В этой связи С.В.Лысов утверждает, что статья 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации противоречит статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 46#❝

(части 1 и 2), 47 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует оспариванию судебных решений и не допускает исправления допущенной в уголовном деле ошибки.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Относительно вопроса о возможности подачи очередных надзорных жалоб Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения главы 481 УПК Российской Федерации, включая ее статью 4125, не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 22 декабря 2015 года № 2860-О, от 29 января 2019 года № 45-О, от 25 апреля 2019 года № 1157-О, от 24 февраля 2022 года № 226-О и др.), равно как и положения статьи 40117 этого Кодекса (определения от 25 мая 2017 года № 1029-О, от 30 ноября 2021 года № 2595-О, от 30 января 2024 года № 223-О и др.).#❝

По смыслу статей 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ. При этом не допускается как произвольное оставление обращения (в том числе надзорной жалобы) без ответа по существу поставленных в нем вопросов, так и злоупотребление правом на обращение в суд кассационной (надзорной) инстанции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 года № 442-О, от 24 февраля 2022 года № 226-О, от 28 апреля 2022 года № 855-О, от 30 ноября 2023 года № 3243-О и др.).#❝

Соответственно, отсутствуют основания утверждать, что статья 40117 УПК Российской Федерации нарушает права С.В.Лысова обозначенным им образом. Установление же наличия оснований для принятия судом надзорной инстанции конкретных обращений заявителя к рассмотрению с учетом#❝

обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лысова Сергея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2556-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →