Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации.#❝

Согласно представленным материалам, приговором районного суда А.Е.Горелов осужден за злоупотребление полномочиями, причинившее вред правам и законным интересам организации и охраняемым законом интересам общества и государства, а также за коммерческий подкуп, выразившийся в незаконном получении им как генеральным директором краевого фонда капитального ремонта многоквартирных домов денег в особо крупном размере за совершение в интересах дающего действий, которые входят в его служебные полномочия или которыми он мог способствовать в силу своего служебного положения. Апелляционным определением краевого суда и кассационным определением кассационного суда общей юрисдикции приговор оставлен без изменения. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2024 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом были отклонены доводы о незаконности возбуждения уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью первой статьи 201 и частью восьмой статьи 204 УК Российской Федерации, о неустранимых сомнениях в виновности А.Е.Горелова в совершении этих преступлений, о недоказанности и неполноте описания в приговоре их признаков, о неправильной их квалификации. С этим решением согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 26 сентября 2024 года). Последующие кассационные жалобы возвращены без рассмотрения как повторные письмами судей Верховного Суда Российской Федерации.#❝

В этой связи заявитель утверждает, что оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 (части 1 и 3), 50 (части 2 и 3), 55 (часть 1), 751 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют:#❝

привлекать к уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями в коммерческой или иной организации без заявления ее руководителя о преступлении и причиненном ущербе, без установления потерпевшего по уголовному делу, которое возбуждено незаконно и в рамках которого обвиняемому инкриминированы действия другого лица;#❝

признавать лицо виновным в преступлении, предусмотренном статьей 204 УК Российской Федерации, без установления в приговоре всех признаков состава данного преступления (которым дано неконституционное толкование), вменяя действия, по отношению к которым не установлена вина лица, в нарушение установленного (законного) порядка доказывания и путем игнорирования неустранимых сомнений в виновности лица;#❝

лишать лицо права на обращение в суд с кассационной жалобой по правовым основаниям (доводам), которые ранее не были рассмотрены этим судом в полном объеме, но давая этому суду возможность мотивировать отказ повторностью кассационной жалобы.#❝

Порядок производства по уголовному делу в суде кассационной инстанции не допускает отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов кассационной жалобы, от мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 1800-О, от 27 июня 2023 года № 1723-О, от 28 сентября 2023 года № 2626-О и др.).#❝

С учетом этого статья 40117 УПК Российской Федерации – согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, – не может,#❝

как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 28 апреля 2022 года № 854-О, от 28 февраля 2023 года № 432-О и др.). Соответственно, статья 40117 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝

Как следует из жалобы, А.Е.Горелов, аргументируя свою позицию о неконституционности оспариваемых норм, утверждает, в частности, что его действия были не доказаны в установленном порядке и неправильно квалифицированы; суды неверно описали инкриминированные ему деяния и не установили признаки причинения ущерба (вреда), проигнорировали наличие алиби и сомнения в виновности, не исследовали доказательства и не дали им надлежащей оценки, а нарушения его прав были проигнорированы судами вышестоящих инстанций. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации не оценить содержание оспариваемых им положений уголовного и уголовнопроцессуального законов, а проверить законность и обоснованность конкретных правоприменительных решений и действий с учетом фактических обстоятельств его дела. Между тем разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2602-О#❝