Канал
Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1800-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ибрагимова Рафика Рафаэловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Россий…

Редакция от 25.06.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1800-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ибрагимова Рафика Рафаэловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ибрагимова Рафика Рафаэловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Р.Ибрагимова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года отказано в пересмотре вынесенных в отношении гражданина Р.Р.Ибрагимова приговора и определения суда второй инстанции, с чем 3 августа 2018 года согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Постановлением судьи республиканского суда от 9 октября 2018 года по результатам изучения новой кассационной жалобы заявителя также принято решение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной#

инстанции. Последующие кассационные жалобы заявителя возвращены без рассмотрения письмами судей Верховного Суда Российской Федерации как повторные.#

Р.Р.Ибрагимов просит признать противоречащими статьям 17 (часть 1), 21 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 1 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», статью 87 «Проверка доказательств», часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств», часть вторую статьи 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора», пункт 7 части третьей статьи 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» и пункт 5 статьи 40110 «Постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» УПК Российской Федерации, поскольку, по утверждению заявителя, данные нормы позволяют суду первой инстанции выносить обвинительный приговор, основанный на предположениях, а судам апелляционной и кассационной инстанций – уклоняться от оценки и проверки всех доводов, изложенных в соответствующих жалобах.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, допускающих постановление обвинительного приговора на основе предположений. Не свидетельствуют об ином и оспариваемые заявителем нормы, которые прямо закрепляют, что при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию в числе прочего событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения) (пункт 1 части первой статьи 73), определяют правила проверки и оценки доказательств (статьи 87 и 88), а также устанавливают требования к приговору суда – он признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с этим Кодексом и основан на правильном применении уголовного закона (часть вторая статьи 297).#

28 10 Положения статей 389 и 401 УПК Российской Федерации, устанавливающие требования, предъявляемые к содержанию апелляционных определения, постановления и постановления судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, действуют во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 этого Кодекса, закрепляющей в качестве принципа уголовного судопроизводства общее требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений, и прямо предусматривают, что в перечисленных судебных решениях должны быть изложены доводы лица, подавшего жалобу, и мотивы принимаемого по жалобе решения. Положения данных статей не допускают отказ судов от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства и предписывают мотивировать свои решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 года № 237- О, от 25 января 2005 года № 42-О, от 22 января 2014 года № 55-О, от 20 декабря 2016 года № 2759-О, от 28 февраля 2019 года № 513-О и др.).#

Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ибрагимова Рафика Рафаэловича, поскольку она не отвечает требованиям#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1800-О#

К документу

Судебная практика 13

и ещё 1