Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Водянникова Юрия Андреевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 14, пунктом 2 части второй статьи…

Апелляционным приговором Ю.А.Водянников признан виновным в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору мошенничества, т.е. хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере. Апелляционный приговор в отношении Ю.А.Водянникова оставлен без изменения#❝

кассационным судом общей юрисдикции. В передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19, 21, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 55 (части 2 и 3), 751 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они – в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – позволяют:#❝

постановлять обвинительный приговор, основанный на показаниях потерпевших, не являющихся участниками и очевидцами событий, оформляя сообщаемые ими сведения как мнение или утверждение;#❝

преодолевать запрет на использование предположений для доказывания виновности лица путем свободного толкования понятия «предположение».#❝

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, признание лица потерпевшим подчеркивает его личную заинтересованность в деле – в связи с чем законодателем он отнесен к числу участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения – и тем самым исключает оценку его показаний как показаний незаинтересованного свидетеля, что в конечном счете служит интересам обвиняемого (Постановление от 11 ноября 2014 года № 28-П; определения от 21 октября 2008 года № 672-О-О, от 27 декабря 2023 года № 3343-О и др.). На обеспечение интересов обвиняемого направлены и положения части второй статьи 75 УПК Российской Федерации, согласно пункту 2 которой к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности (Определение от 28 января 2025 года № 11-О).#❝

В силу презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения толкуются в пользу обвиняемого (части третья и четвертая статьи 14, часть четвертая статьи 302 УПК Российской Федерации). При этом уголовнопроцессуальный закон не содержит положений, освобождающих суд, прокурора, следователя и дознавателя от обязанности исследовать доводы подозреваемого, обвиняемого о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы и при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств – отвергнуть их в соответствии с требованием статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 955-О-О, от 20 октября 2011 года № 1423-О-О, от 11 мая 2012 года № 814-О, от 24 сентября 2012 года № 1620-О, от 24 декабря 2013 года № 2092-О, от 24 марта 2015 года № 497-О и др.). Кроме того, сомнения, возникающие при оценке показаний с точки зрения их допустимости и достоверности, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны истолковываться в пользу обвиняемого (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 720-О, от 21 ноября 2013 года № 1880-О, от 24 июня 2014 года № 1433-О, от 25 сентября 2014 года № 2212-О, от 23 декабря 2014 года № 2796-О, от 16 июля 2015 года № 1562-О и др.).#❝

Не придается иной смысл приведенным законоположениям и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», согласно пункту 17 которого в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого (абзац второй).#❝

Таким образом, оспариваемые нормы служат гарантиями защиты прав обвиняемого, не содержат неопределенности и не могут расцениваться в#❝

качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенных им аспектах.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2650-О#❝