Уголовного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2652-О «Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алферова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 1592 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н.Алферова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором городского суда (оставленным без изменения апелляционным определением) гражданин С.Н.Алферов осужден к лишению свободы условно за совершение мошенничества при получении социальных выплат в особо крупном размере. Как установил суд, в период с июня 2010 года по июнь 2022 года, являясь получателем пенсии по инвалидности (а с 20 сентября 2015 года – страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты), умолчал о данных обстоятельствах и похитил денежные средства Министерства обороны Российской Федерации, начисленные ему в виде пенсии за выслугу лет. Кассационным определением кассационного суда общей юрисдикции оставлена без удовлетворения кассационная жалоба#❝
осужденного. Суд также учел, что С.Н.Алферов в заявлении на получение пенсии за выслугу лет указал, что не является получателем иной пенсии, умолчал о наличии инвалидности и был предупрежден об ответственности за достоверность предоставленных сведений. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.#❝
В связи с этим С.Н.Алферов просит признать статью 1592 «Мошенничество при получении выплат» УК Российской Федерации не соответствующей статьям 2, 7, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 39, 49 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования и в правоприменительной практике позволяет привлекать к уголовной ответственности гражданина за получение социальных выплат, если их назначение и выплата в завышенном размере стали следствием ошибки уполномоченного государственного органа при отсутствии доказанных фактов намеренного введения в заблуждение или сокрытия юридически значимых сведений со стороны получателя.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 1592 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за мошенничество при получении выплат, т.е. за хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат (часть первая), и усиливает ответственность за такое деяние в том числе в случае его совершения в особо крупном размере (часть четвертая). При этом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и#❝
(или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (пункт 1 примечаний к статье 158 данного Кодекса), а мошенничеством признается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (часть первая статьи 159 данного Кодекса).#❝
Для квалификации деяния как мошенничества необходимо обязательное установление как общих признаков преступления (в том числе общественной опасности и противоправности), так и специальных признаков, включенных в состав мошенничества (в том числе характеризующих его объективную и субъективную сторону, включая направленность умысла на хищение имущества) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года № 2179-О, от 20 июля 2023 года № 1812- О, от 24 декабря 2024 года № 3539-О и др.).#❝
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не содержит объективных признаков мошенничества обращение лица в государственный орган (а равно в орган местного самоуправления) для разрешения вопроса о праве, если при этом представлены документы, необходимые для разрешения данного вопроса и достаточные для его правильного разрешения, тем более когда эти документы не имеют признаков подделки или подлога либо их представление не сопряжено с совершением других намеренных действий, специально направленных на создание условий для принятия органом или должностным лицом ошибочного решения (постановления от 22 июля 2020 года № 38-П и от 4 марта 2021 года № 5-П; определения от 26 февраля 2021 года № 368-О, от 20 июля 2023 года № 1832-О и др.). В силу же принципа вины объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается (часть вторая статьи 5 УК Российской Федерации), с чем согласуется указание в статье 1592 УК Российской Федерации на заведомую ложность и (или) недостоверность сведений, сообщаемых лицом, действующим с прямым умыслом и корыстной целью (определения от 26#❝
Дополнительно в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъясняется содержание обмана как способа совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 1592 УК Российской Федерации, а также конкретизируется предмет указанного преступления и его субъект, которым может быть лицо как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом (например, в случае введения в заблуждение относительно фактов, влияющих на размер выплат) (абзацы второй и третий пункта 15, пункт 16).#❝
Соответственно, статья 1592 УК Российской Федерации не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать общественную опасность и противоправность своего деяния, а также предвидеть наступление ответственности за его совершение, равно как не предполагает данная норма и ответственности за правомерные действия или невиновное причинение вреда (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 1763-О, от 9 июля 2024 года № 1756-О, от 26 сентября 2024 года № 2146-О и др.).#❝
Таким образом, оспариваемая статья не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝
О каких нормах
- ст. 159.2 УК РФ
- ст. 5 УК РФ
- по делу о проверке конституционности части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Харитоновой Елены Александровны на нарушение ее конституционных пра
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Халиуллина Рашида Гафиулловича на нарушение его конституционных пр
- Уголовного кодекса Российской Федерации
Похожие судебные акты
- О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате — Постановление Пленума ВС РФ от 01.12.2017 № 48
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1832-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1763-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2135-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 938-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терентьева Романа Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 1 Федерального закон — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1199-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.