Уголовного кодекса Российской Федерации

недвижимости остались в собственности С., в связи с чем отсутствовала его обязанность подачи данных о таком имуществе. Исходя из этого суд оценил действия Р.Г.Скрипникова (включая отчуждение в пользу С. земельного участка с не введенным в эксплуатацию жилым домом, который продолжал совместно строиться бывшими супругами) как направленные на введение в заблуждение членов указанной комиссии относительно факта обеспеченности жильем. Правильность квалификации деяния осужденного проверена и подтверждена вышестоящими судами, включая Верховный Суд Российской Федерации.#❝

В связи с этим Р.Г.Скрипников просит признать часть четвертую статьи 1592 «Мошенничество при получении выплат» УК Российской Федерации не соответствующей статьям 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в которой она, как утверждает заявитель, допускает возложение уголовной ответственности за обращение сотрудника органов внутренних дел с целью реализации права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в случае, когда право на такую выплату подтверждено, а в дальнейшем опровергнуто компетентным органом, при обращении в который сотрудник предоставлял сведения и документы, не содержащие признаков подделки и подлога, действуя в соответствии с нормативным порядком получения выплаты, а также руководствуясь буквальным содержанием закона и разъяснениями судебной практики.#❝

Статья 1592 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за мошенничество при получении выплат, т.е. за хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления#❝

заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат (часть первая), и усиливает ответственность за такое деяние в том числе в случае его совершения в особо крупном размере (часть четвертая). При этом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (пункт 1 примечаний к статье 158 данного Кодекса), а мошенничеством признается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (часть первая статьи 159 данного Кодекса).#❝

Для квалификации деяния как мошенничества необходимо обязательное установление как общих признаков преступления (в том числе общественной опасности и противоправности), так и специальных признаков, включенных в состав мошенничества (в том числе характеризующих его объективную и субъективную сторону, включая направленность умысла на хищение имущества) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года № 2179-О, от 20 июля 2023 года № 1812-О, от 24 декабря 2024 года № 3539-О и др.).#❝

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не содержит объективных признаков мошенничества обращение лица в государственный орган (а равно в орган местного самоуправления) для разрешения вопроса о праве, если при этом представлены документы, необходимые для разрешения данного вопроса и достаточные для его правильного разрешения, тем более когда эти документы не имеют признаков подделки или подлога либо их представление не сопряжено с совершением других намеренных действий, специально направленных на создание условий для принятия органом или должностным лицом ошибочного решения (постановления от 22 июля 2020 года № 38-П и от 4 марта 2021 года № 5-П; определения от 26 февраля 2021 года № 368-О, от#❝

20 июля 2023 года № 1832-О и др.). В силу же принципа вины объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается (часть вторая статьи 5 УК Российской Федерации), с чем согласуется указание в статье 1592 УК Российской Федерации на заведомую ложность и (или) недостоверность сведений, сообщаемых лицом, действующим с прямым умыслом и корыстной целью (определения от 26 октября 2021 года № 2161-О, от 24 февраля 2022 года № 272-О, от 29 апреля 2025 года № 1199-О и от 30 октября 2025 года № 2652-О).#❝

Дополнительно в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъясняется содержание обмана как способа совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 1592 УК Российской Федерации, а также конкретизируется предмет указанного преступления и его субъект, которым может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом (например, в случае введения в заблуждение относительно фактов, влияющих на размер выплат) (абзацы второй и третий пункта 15, пункт 16).#❝

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется в качестве меры социальной поддержки конкретным обратившимся за ней сотрудникам, нуждающимся в жилье и не считающимся обеспеченными жилыми помещениями на праве собственности или социального найма ни лично, ни в качестве члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения. Это предполагает необходимость учета комиссией органа внутренних дел по предоставлению единовременной выплаты, в частности, сведений о жилых помещениях, право пользования которыми на соответствующих основаниях имеет сотрудник, претендующий на ее получение, чему корреспондирует закрепленная в подпункте «е» пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в#❝

войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223), обязанность сотрудника сообщить о наличии таких жилых помещений. В силу этого сотрудник обязан сообщить комиссии обо всех известных ему обстоятельствах, которые могут препятствовать принятию его на учет, пребыванию на таком учете и получению выплаты, а также об обстоятельствах, которые могут повлиять на ее размер (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 марта 2015 года № 416-О).#❝

В силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество признается совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, фактически запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости может не содержать указания на то, что имущество находится в общей совместной собственности супругов. Сам факт внесения в этот реестр записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке. Соответственно, в этом случае оба супруга являются собственниками имущества, собственником которого в Едином государственном реестре недвижимости указан один из них (Постановление от 13 июля 2021 года № 35-П). В случае же расторжения брака бывший супруг должен сам предпринимать меры в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности, в том числе когда это отвечает его интересам, совершать действия, направленные на своевременный раздел данного имущества, который может быть осуществлен как по соглашению супругов, так и в судебном порядке (определения от 29 октября 2024 года № 2958-О и от 27 марта 2025 года № 653-О).#❝

Соответственно, сведения о жилых помещениях, находящихся (остающихся) в общей совместной собственности бывших супругов, в том числе в случае регистрации права собственности лишь за одним из них, могут влиять на оценку нуждаемости в жилье лица, претендующего на получение единовременной социальной выплаты. В связи с этим несообщение, вопреки обязательному нормативному порядку, таких сведений может образовывать признак преступления, предусмотренного статьей 1592 УК Российской Федерации.#❝

Эта статья не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать общественную опасность и противоправность своего деяния, а также предвидеть наступление ответственности за его совершение, равно как не предполагает данная норма и ответственности за правомерные действия или невиновное причинение вреда (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 1763-О, от 9 июля 2024 года № 1756-О, от 26 сентября 2024 года № 2146-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 938-О#❝