Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2759-О «Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зотова Сергея Владимировича, Зотовой Галины Ивановны и Зотовой Ольги Владимировны на нарушение их конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьями 1814 и 1815 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан С.В.Зотова, Г.И.Зотовой и О.В.Зотовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане С.В.Зотов, Г.И.Зотова и О.В.Зотова оспаривают конституционность пункта 5 части 2 статьи 44 «Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме» Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющего, по их мнению, одним собственникам помещений в многоквартирном доме нарушать права других собственников, а также просят проверить конституционность статей 1814 «Оспоримость решения собрания» и 1815 «Ничтожность решения собрания» ГК Российской#❝
Федерации, принуждающих граждан заявлять о недействительности ничтожной сделки исключительно в исковом порядке.#❝
Заявители – собственники жилого помещения в многоквартирном доме, которым суд общей юрисдикции отказал в исключении платы за установку системы видеонаблюдения из состава платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества этого дома, полагают, что оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, являясь отсылочной нормой, определяет во взаимосвязи с другими положениями названного Кодекса компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и сам по себе не может расцениваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителей.#❝
Статьи 1814 и 1815 ГК Российской Федерации, закрепляющие, в частности, основания оспоримости и ничтожности решений собраний, призваны обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников соответствующего гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 года № 5-П). Данные законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном аспекте конституционные права заявителей, в деле с участием которых суды, отклоняя доводы о ничтожности решения собрания об установке системы видеонаблюдения в связи с отсутствием необходимого кворума, исходили из того, что требования закона при принятии указанного решения (в том числе к кворуму) были соблюдены.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка обоснованности судебных постановлений с учетом этих обстоятельств (в том числе в части выводов о кворуме, необходимом для принятия указанного решения) – на чем, по существу, настаивают заявители – к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зотова Сергея Владимировича, Зотовой Галины Ивановны и Зотовой Ольги Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2023) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 26.04.2023 № 1
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2022) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 12.10.2022 № 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кошина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 783-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермошкина Станислава Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 10 Гражданского — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 450-О
- И абзацами первым, третьим, четвертым и девятым пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дом — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2860-О
- По делу о проверке конституционности статей 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А.Гилевской — Постановление КС РФ от 02.07.2024 № 34-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Лустача Олега Игоревича — Постановление КС РФ от 30.10.2025 № 36-П
- Статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2748-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания Аратон» на нарушение его конституционных прав пунктом 3 — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2747-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ляшок Любови Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 4 статьи 845, статьями 8 — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2738-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сащиковой Нины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 150, 151 и 1101 Гражда — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2914-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав статьей 16 Семейного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2915-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2916-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2917-О