Канал
Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2838-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спирина Александра Владиславовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 394 Трудового кодекса Российск… · редакция от 30.10.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-10-30-2838-o/
Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2838-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спирина Александра Владиславовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 394 Трудового кодекса Российск…

Редакция от 30.10.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2838-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спирина Александра Владиславовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 394 ТК РФ229-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спирина Александра Владиславовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Спирина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции признано незаконным постановление вышестоящего должностного лица службы судебных приставов об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, к предмету которого относилось восстановление гражданина А.В.Спирина на работе. Суд пришел к выводу, что работодателем в ходе исполнительного производства приняты все зависящие от него меры по восстановлению А.В.Спирина в ранее замещаемой должности. С данным решением согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.#❝

А.В.Спирин оспаривает конституционность части первой статьи 394 «Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу» Трудового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 106 «Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе и последствия его неисполнения» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».#❝

По мнению заявителя, данные нормы, позволяя судам при осуществлении судебного контроля полноты исполнения исполнительного документа о восстановлении на работе ограничиться формальной проверкой принятых работодателем мер в отношении работника, фактически не допущенного к исполнению прежних трудовых обязанностей, противоречат статьям 7 (часть 2), 37 (части 1, 3 и 4), 45, 46 (части 1 и 2) и 75 (часть 5) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть первая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, носящая гарантийный характер, имеет целью защиту и восстановление трудовых прав работника, нарушенных увольнением, признанным судом незаконным, путем восстановления его на прежней работе.#❝

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. Данное законоположение, реализующее задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов (статья 2 данного Федерального закона), не предполагает его произвольного применения и содержит ясные и#❝

недвусмысленные условия фактического исполнения указанного в нем требования исполнительного документа.#❝

Соответственно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в конкретном деле, при разрешении которого суды, в частности, установив, что А.В.Спирин был восстановлен в ранее замещаемой должности и допущен к работе, ему в полном объеме выплачивалась заработная плата, пришли к выводу о наступлении надлежащих правовых последствий, связанных с исполнением требований исполнительного документа.#❝

Заявитель, как следует из доводов жалобы, формально оспаривая конституционность указанных в ней норм, по сути, выражает несогласие со сделанными на основании установления и исследования фактических обстоятельств дела выводами судов. Между тем оценка обоснованности таких выводов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спирина Александра Владиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2838-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →