Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даниленко Максима Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 30.1, 30.2 и 30.13 Кодекса Российской Федерац…

Как следует из представленных материалов, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия гражданин К. признан#❝

виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью М.Г.Даниленко, признанного потерпевшим по делу (часть 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации); К. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Определением судьи Верховного суда Республики Хакасия К. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного постановления.#❝

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, оставленным без изменения постановлением Верховного Суда Российской Федерации, постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия отменено, дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При этом суды указали, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит пресекательного срока на подачу жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.#❝

По мнению М.Г.Даниленко, оспариваемые нормы позволяют вышестоящим судам отменять вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, которое не было рассмотрено судом второй инстанции, чем нарушают его право на судебную защиту, а потому противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19, 41, 45 и 46.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный#❝

порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, – они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 25 октября 2016 года № 2297-О, от 28 марта 2017 года № 712-О, от 25 января 2018 года № 24-О и др.). К числу таких федеральных законов относится Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.#❝

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель на основе Конституции Российской Федерации в главе 30 «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях» КоАП Российской Федерации установил процедуру проверки по жалобам и протестам постановлений, не вступивших в законную силу (статьи 30.1 – 30.10), в том числе подведомственность жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях (статья 30.1). При этом в качестве дополнительного способа исправления возможной ошибки и обеспечения законности постановлений и решений по жалобам на них данным Кодексом предусмотрен пересмотр судами постановлений и решений, вступивших в законную силу (статьи 30.12–30.19).#❝

Соответственно, оспариваемые законоположения создают механизм реализации судебной защиты прав граждан – как лиц, привлекаемых к административной ответственности, так и потерпевших – и, будучи обусловленными целями и задачами производства по делам об административных правонарушениях, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2862-О#❝