Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Конева Алексея Федоровича на нарушение его конституционных прав частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Росс…
Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3095-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Конева Алексея Федоровича на нарушение его конституционных прав частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Конева Алексея Федоровича на нарушение его конституционных прав частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ф.Конева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Ф.Конев оспаривает конституционность следующих положений статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации:#❝
части 1, закрепляющей, что право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным данным Кодексом и другими федеральными законами;#❝
пункта 2 части 2, в соответствии с которым на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований,#❝
приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 данной статьи.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворен иск прокурора о признании незаконными действий А.Ф.Конева по самовольному занятию и использованию водного объекта и о возложении на ответчика обязанности освободить водный объект, занятый принадлежащими ему частично затопленными судами и дебаркадером.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 36 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, в частности: допускают принудительное удаление судов из акватории водного объекта без учета фактической возможности исполнения такого требования, наличия альтернативных мест размещения судов и принципа добросовестности водопользователя; позволяют квалифицировать размещение судов на водном объекте как требующее обязательного заключения договора водопользования; не предусматривают переходного периода для создания возможности легализации существующего водопользования.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с Конституцией Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58); в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находятся вопросы владения,#❝
пользования и распоряжения водными и другими природными ресурсами, а также водное законодательство (статья 72, пункты «в», «к» части 1).#❝
Развивая и уточняя приведенные конституционные положения, Водный кодекс Российской Федерации в статье 3 в числе основных принципов водного законодательства называет, с одной стороны, регулирование водных отношений исходя из представления о водном объекте как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности (пункт 1), а с другой стороны, принцип платности использования водных объектов, в силу которого пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 14).#❝
Оспариваемые положения приняты в развитие основных принципов водного законодательства, в частности платности использования водных объектов, направлены на сохранение природы и окружающей среды, повышение уровня эффективности управления и пользования водными ресурсами, целевое использование водных объектов, а также обеспечение справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц и не могут рассматриваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Конева Алексея Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 11 Водного кодекса Российс — Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2642-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы садового некоммерческого товарищества «Холмистое» на нарушение его конституционных прав статьей 11 Водного кодекса Ро — Определение КС РФ от 09.06.2022 № 1449-О
- Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2026) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 01.07.2026 № 2
- Дело № А63-210/2024 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 30.04.2026 № 308-ЭС25-12032
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шигорева Алексея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав рядом законоположений — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1121-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства садоводческого некоммерческого товарищества «Холмистое» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российск — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1320-О-Р
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Статьи 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 2958-О
- И 285, а также пунктами 1 и 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3185-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3165-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочетова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 90, частями первой и в — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3162-О
- По делу о проверке конституционности части 23 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный — Постановление КС РФ от 01.12.2025 № 42-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зубковой Екатерины Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Жилищного ко — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3211-О
- Четвертой и пятой статьи 72, частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3212-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Евгения Львовича на нарушение его конституционных прав статьей 2.4 Кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3213-О