Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фалько Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 9 и 10 Уголовного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3197-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фалько Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 9 и 10 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фалько Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 9 и 10 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Фалько к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в удовлетворении жалобы гражданина Д.А.Фалько о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений, согласно которым он осужден за два эпизода контрабанды – незаконного перемещения через таможенную границу стратегически важных ресурсов (пиломатериалов) в крупном размере – и за один эпизод покушения на такую контрабанду, т.е. за совершение преступлений, предусмотренных частью первой статьи 2261 УК Российской Федерации, а также частью третьей статьи 30 и тем же положением статьи 2261 данного Кодекса. При этом констатировано, что внесение в декларацию заведомо ложных сведений о производителе и поставщике лесопродукции образует признак состава названных#❝
преступлений, поскольку незаконное перемещение товаров через таможенную границу включает их перемещение с недостоверным таможенным декларированием, т.е. заявление в декларации заведомо ложных сведений о товарах, в том числе об их производителе, что влияет на дальнейшее применение таможенных процедур.#❝
Заявитель – отмечая, что инкриминированные ему деяния совершены в 2019 и 2020 годах, тогда как использование в целях таможенного контроля единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней стало возможным лишь со 2 августа 2021 года, – просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 9 «Действие уголовного закона во времени» и 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской Федерации. По его утверждению, данные нормы нарушают его права, поскольку в силу своей неопределенности допускают придание обратной силы уголовному закону, ухудшающему положение лица, посредством наполнения бланкетных признаков состава преступления нормативными предписаниями, которые приняты уже после совершения инкриминированного деяния.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени и принцип nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе), конкретизируются в отраслевом законодательстве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 23-П).#❝
Так, законодатель в статье 9 УК Российской Федерации предусмотрел, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, которым признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо#❝
от времени наступления последствий, а также конкретизировал в статье 10 того же Кодекса правила обратной силы уголовного закона, согласно которым уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, а если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.#❝
Приведенное регулирование направлено на исключение возможности привлечения граждан к ответственности за те деяния, которые уголовным законом на момент их совершения не были запрещены под угрозой наказания и, следовательно, не могли быть признаны преступными, согласуется с предписаниями статьи 54 Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года № 248-О и от 30 сентября 2025 года № 2565-О) и потому не может расцениваться в качестве нарушающего права заявителя обозначенным в его жалобе образом.#❝
Утверждая, что часть нормативного регулирования, за нарушение которого он был привлечен к уголовной ответственности, была введена уже после совершения инкриминированных ему деяний, Д.А.Фалько фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке правильности выбора норм, подлежащих применению, а также об оценке правомерности судебных решений по его уголовному делу с учетом обстоятельств дела. Однако разрешение такого рода вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фалько Дениса Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.10.2019 № 2647-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина О.В.Панова — Постановление КС РФ от 19.02.2025 № 8-П
- Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Республики Казахстан О.Е.Недашковского и С.П.Яковлева — Постановление КС РФ от 16.07.2015 № 22-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Уголовного кодекс — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2175-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьями 40, 56, 61, 62 и 157 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1546-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2705-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Статьи 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 2958-О
- И 285, а также пунктами 1 и 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3185-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3165-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочетова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 90, частями первой и в — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3162-О
- По делу о проверке конституционности части 23 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный — Постановление КС РФ от 01.12.2025 № 42-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зубковой Екатерины Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Жилищного ко — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3211-О
- Четвертой и пятой статьи 72, частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3212-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Евгения Львовича на нарушение его конституционных прав статьей 2.4 Кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3213-О