Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Николая Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 32 и 33 Федерального закона «О содержании под ст…

В последующем, после вынесения нового обвинительного приговора, Н.С.Смирнов обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания. Заявление было удовлетворено в части ненадлежащих условий содержания в следственном изоляторе. Однако решением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменено и принято новое решение – об отказе в иске.#❝

Н.С.Смирнов оспаривает конституционность статей 32 «Основные требования обеспечения изоляции» и 33 «Раздельное размещение в камерах» Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». По его мнению, эти законоположения противоречат статьям 2, 18, 21, 45, 49 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку:#❝

содержат неопределенность относительно правового положения впервые привлеченных к уголовной ответственности, успевших отбыть часть срока лишения свободы в исправительном учреждении, но возвращенных в следственный изолятор в связи с отменой приговора ввиду вновь открывшихся обстоятельств, применительно к возможности их покамерного содержания совместно с иными категориями заключенных, в том числе с лицами, ранее отбывавшими наказание в местах лишения свободы и неоднократно совершавшими преступления;#❝

не устанавливают конкретного и разумного срока, в течение которого допустимо непрерывное содержание в одиночной камере.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 октября 2025 года № 35-П, Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении#❝

преступлений» направлен на выполнение задач, предусмотренных Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации, и одновременно преследует цель обеспечения личной безопасности подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей (статьи 1, 3 и 4, пункт 2 части первой статьи 17 и статья 19), закрепляя в том числе требования к размещению таких лиц в общих или одиночных камерах, совместно или раздельно (статьи 32 и 33). Эти требования конкретизируются в пунктах 252– 263 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовноисполнительной системы (утверждены приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110). Указанное правовое регулирование, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права заключенных, в частности Минимальных стандартных правил ООН в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы), принятых 17 декабря 2015 года Резолюцией 70/175 Генеральной Ассамблеи ООН, согласно которым различные категории заключенных содержатся в раздельных учреждениях или в разных частях одного и того же учреждения, с учетом их пола, возраста, предшествующей судимости, юридических причин их заключения и предписанного вида режима (правило 11) (определения от 19 декабря 2017 года № 2882-О и от 30 ноября 2023 года № 3258-О).#❝

В частности, в силу статьи 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах раздельно содержатся лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы; отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся сотрудниками правоохранительных органов (абзац четвертый пункта 1 и абзац седьмой пункта 2 части второй). Приведенные законоположения неопределенности не содержат и действуют в системе иных норм данного Федерального закона, закрепляющего в#❝

качестве общего правила содержания под стражей обязанность сотрудников мест содержания под стражей незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности подозреваемого или обвиняемого при возникновении угрозы его жизни и здоровью либо угрозы совершения преступления против личности со стороны других подозреваемых или обвиняемых (статья 19 и абзац восьмой пункта 2 части второй статьи 33).#❝

Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих права Н.С.Смирнова в обозначенном им аспекте. Что же касается его содержания в одиночной камере, то, как установлено судами, рассмотревшими его административное исковое заявление, он содержался в следственном изоляторе как бывший сотрудник правоохранительных органов и в силу отсутствия в следственном изоляторе лиц аналогичной категории был помещен в одиночную камеру; такое его содержание не являлось мерой взыскания, было направлено на соблюдение требований закона в части раздельного содержания с другими подозреваемыми и обвиняемыми, а также на обеспечение безопасности его жизни и здоровья. Следовательно, и в этой части нет оснований полагать, что оспариваемыми нормами были нарушены его права.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3200-О#❝