об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Махнова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 части второй статьи 33 Федерального зак…

преступлений», которые, по его мнению, позволяют помещать обвиняемого в условия полной изоляции исключительно на основании не вступившего в законную силу приговора суда, не учитывая, что ранее тот содержался в камере совместно с другими подозреваемыми и обвиняемыми, а также положения части четвертой статьи 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел» и статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской Федерации, которые, как считает заявитель, не предполагают обязательного учета судом решений наднациональных органов, признанных в Российской Федерации, в частности Европейского Суда по правам человека.#

Согласно пункту 2 части второй статьи 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся, в частности, подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.#

Следовательно, вопреки мнению заявителя, оспариваемые им законоположения предусматривают лишь раздельное содержание различных#

категорий подозреваемых и обвиняемых, притом что подозреваемые и обвиняемые, относящиеся к одной категории, содержатся совместно. Такое правовое регулирование корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права заключенных, в частности Минимальным стандартным правилам Организации Объединенных Наций в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы), принятым 17 декабря 2015 года Резолюцией 70/175 Генеральной Ассамблеи ООН, согласно которым различные категории заключенных содержатся в раздельных учреждениях или в разных частях одного и того же учреждения, с учетом их пола, возраста, предшествующей судимости, юридических причин их заключения и предписанного вида режима (правило 11). Соответственно, положения пункта 2 части второй статьи 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.#

Что же касается части четвертой статьи 11 и статьи 61 ГПК Российской Федерации, то применение их положений в деле заявителя, вопреки статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными документами не подтверждается.#

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2882-О#