Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаренкова Владимира Семеновича на нарушение его конституционных прав статьей 31 Федерального закона «О социальной защите…

по данному Федеральному закону, либо по другому правовому акту (независимо от основания установления льготы).#❝

Как следует из представленных материалов, заявителю было отказано в выделении как инвалиду путевки на санаторно-курортное лечение, поскольку медицинское учреждение, выдавшее справки о наличии у него медицинских показаний для ее получения, не входит в перечень учреждений, закрепленный распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 июля 2012 года № 1286-р, а по представленным справкам санаторно-курортное лечение осуществляется в ином порядке. Суды общей юрисдикции подтвердили законность решений правоприменительных органов, а также указали, что в 2021 году В.С.Макаренкову путевка на лечение в санаторно-курортную организацию уже предоставлялась на основании Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 7 и 39, поскольку ограничивает его право на получение дополнительной меры социальной поддержки.#❝

Оспариваемая статья 31 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», исключающая возможность одновременного предоставления инвалидам одних и тех же мер социальной поддержки, предусмотренных различными нормативными правовыми актами, позволяет таким гражданам получать социальную защиту, обусловленную наличием у них соответствующего статуса, на наиболее выгодных условиях, а потому не может расцениваться как#❝

нарушающая конституционные права указанной категории граждан, в том числе заявителя.#❝

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Пропуск предусмотренного названной нормой годичного срока, который является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи, выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Представленные же заявителем материалы свидетельствуют о том, что с момента завершения рассмотрения дела с его участием и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3291-О#❝