Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаренкова Владимира Семеновича на нарушение его конституционных прав статьей 31 Федерального закона «О социальной защите…

по данному Федеральному закону, либо по другому правовому акту (независимо от основания установления льготы).#❝

Как следует из представленных материалов, заявителю было отказано в выделении как инвалиду путевки на санаторно-курортное лечение. Районный суд, с решением которого согласились суды вышестоящих инстанций, подтвердил обоснованность отказа, а также в числе прочего указал, что в соответствующем календарном году путевка на лечение в санаторнокурортную организацию В.С.Макаренкову предоставлялась на основании Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 39 (часть 1), 41 (части 1 и 2) и 42 Конституции Российской Федерации, поскольку не отвечает критериям однозначности и правовой определенности, позволяет отказывать инвалидам в предоставлении дополнительной меры социальной поддержки в виде санаторно-курортного лечения в соответствующем санаторно-курортном учреждении и лишает его права на медицинскую помощь, предоставляемую за счет средств соответствующего бюджета.#❝

Определением от 25 декабря 2025 года № 3291-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал к принятии к рассмотрению жалобы В.С.Макаренкова на нарушение его конституционных прав статьей 31 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Конституционный Суд#❝

Российской Федерации указал, что оспариваемая статья 31 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», исключающая возможность одновременного предоставления инвалидам одних и тех же мер социальной поддержки, предусмотренных различными нормативными правовыми актами, позволяет таким гражданам получать социальную защиту, обусловленную наличием у них соответствующего статуса, на наиболее выгодных условиях, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права указанной категории граждан, в том числе заявителя.#❝

Во вновь поступившей жалобе В.С.Макаренков оспаривает ту же правовую норму. Уточняя в данной жалобе свои доводы, заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации аналогичный вопрос. При этом приведенные доводы и приложенные новые судебные акты не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.#❝

Таким образом, В.С.Макаренков фактически настаивает на пересмотре указанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и не подлежит обжалованию.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1782-О#❝