Канал
Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3300-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубова Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российско… · редакция от 25.12.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-12-25-3300-o/
Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3300-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубова Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российско…

Редакция от 25.12.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3300-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубова Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 22 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубова Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Б.Голубова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.Б.Голубов оспаривает конституционность статьи 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел» ГПК Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Д.Б.Голубову отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных в рамках трудового спора. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.#

По мнению Д.Б.Голубова, оспариваемая норма не соответствует статьям 37 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду при рассмотрении трудового спора игнорировать положения статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающие работодателя знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью, с которыми он не был ознакомлен, нарушая тем самым его право на труд и право на судебную защиту.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 11 ГПК Российской Федерации, в частности определяющая виды источников права, на основе которых суды обязаны разрешать гражданские дела, призвана обеспечить вынесение судом законного постановления, не допускает ее произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#

Доводы, приведенные Д.Б.Голубовым, свидетельствуют о том, что он, выражая несогласие с выводами судов общей юрисдикции об отсутствии оснований для удовлетворения его требований, заявленных в рамках трудового спора, фактически указывает на неверный выбор судом норм права, подлежащих применению при разрешении дела с его участием, и просит об установлении фактов допущенных, как полагает заявитель, при рассмотрении его дела нарушений норм материального и процессуального права. Между тем разрешение этих вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубова Дмитрия Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3300-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →